Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-25642/13

21 октября 2013 г.

Дело N А40-26020/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РДО ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г., принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по делу N А40-26020/13

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027739505298, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10)

к ООО "РДО ИНВЕСТ" (ОГРН 1027739510490, 113054, г. Москва, ул. Зацепа, д. 32, стр. 2)

о взыскании просроченной оплаты за пользование земельным участком, расторжении договора и освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковенко И.В. по дов. от 05.07.2013 г.;

от ответчика: Терехов Е.А. по дов. от 04.10.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Префектурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы предъявлен иск к ООО "РДО ИНВЕСТ" о:

- взыскании по Договорам от 22.09.2011 г. N N ЮВАО/ Южнопортовый/ 22, ЮВАО/ Южнопортовый/ 51 долга в размере 1531960,62 руб. (640504,35 руб. по Договору N 22 и 891456,27 руб. по Договору N 51) по оплате за пользование в период с октября 2011 г. по декабрь 2012 г. вкл. земельными участками под размещенными на них нестационарными торговыми объектами, расположенными по адресам: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл. 24, и г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, вл. 7;

- расторжении указанных Договоров и освобождении соответствующих земельных участков от размещенных на них нестационарных торговых объектов, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельных участков, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. (т. 1 л.д. 56-58) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 61-62).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенных между Префектурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы предъявлен иск к ООО "РДО ИНВЕСТ" Договоров от 22.09.2011 г. N N ЮВАО/ Южнопортовый/ 22, ЮВАО/ Южнопортовый/ 51 Ответчиком не внесена оплата в размере 1531960,62 руб. (640504,35 руб. по Договору N 22 и 891456,27 руб. по Договору N 51) за пользование в период с октября 2011 г. по декабрь 2012 г. вкл. земельными участками, предоставленными под размещение на них нестационарных торговых объектов по адресам: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл. 24, и г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, вл. 7.

До обращения в суд Истец письмом исх. от 27.12.2012 г. N СЗ-25-981/2 (т. 1 л.д. 28, 30) предложил Ответчику расторгнуть Договор, если в разумный срок обязательства не будут выполнены, т.е. выполнил предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора, однако Ответчик допущенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, п. 2 ст. 450 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с Ответчика в пользу Истца образовавшейся задолженности по оплате за пользование земельными участками, а также расторжении указанных Договоров и освобождении соответствующих земельных участков от размещенных на них нестационарных торговых объектов, поскольку допущенное нарушение ввиду длительности периода невнесения оплаты является существенным.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Истца права требовать оплаты вследствие неисполнения им встречной обязанности по передаче соответствующих земельных участков в определенном договором состоянии, является необоснованным.

По условиям Договоров, заключенных в соответствии с Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, Истец должен был осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нестационарных торговых объектов, под размещение которых предназначались подлежавшие передаче Ответчику в пользование земельные участки, к электрическим сетям.

Из Договоров от 12.08.2011 г. N N ИА-11-302-3387(919610), ИА-11-302-3138(916848), заключенных ГУ г. Москвы "Инженерная служба Южнопортового района" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (т. 1 л.д. 79-98), и Актов подтверждения исполнения работ по ним (т. 1 л.д. 88, 98), следует, что город Москва обеспечил технологическое присоединение энергопринимающих устройств нестационарных торговых объектов в 2011 г.

Таким образом, доказательств того, что Ответчик был лишен возможности пользоваться объектом аренды в период, за который Истец требует взыскания оплаты, по основаниям, за которые в силу закона или договора отвечает последний, суду не представлено.

В связи с чем установленных ст. 328 ГК РФ оснований для освобождения Ответчика от обязанности по внесению оплаты не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. по делу N А40-26020/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.