Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 17АП-11704/13

г. Пермь

22 октября 2013 г.

Дело N А60-11757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - не явились,

от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа - не явились,

от третьего лица - открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2013 года

по делу N А60-11757/2013,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа (ОГРН 1106631000068, ИНН 6631009863)

третье лицо: открытое акционерное общество "Расчетный центр Урала"

о взыскании задолженности по договорам на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа (далее - МУП "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа, ответчик) о взыскании 2 581 010 руб. 66 коп., в том числе:

- 441 326 руб. 77 коп. задолженности за газ, поставленный по договору N 5-1961/11-12 от 15.09.2011, 23 965 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга по день его фактической уплаты;

- 109 780 руб. 77 коп. задолженности за газ, поставленный по договору N 5-1962/11-12 от 15.09.2011, 18 827 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга по день его фактической уплаты;

- 1 880 047 руб. 83 коп. задолженности за газ, поставленный по договору N 5-1963/11-12 от 15.09.2011, 107 062 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга по день его фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Расчетный центр Урала" (л.д. 127-129).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МУП "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взыскано 2 581 010 руб. 66 коп., в том числе: 441 326 руб. 77 коп. задолженности за газ, поставленный по договору N 5-1961/11-12 от 15.09.2011, 23 965 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 109 780 руб. 77 коп. задолженности за газ, поставленный по договору N 5-1962/11-12 от 15.09.2011, 18 827 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 880 047 руб. 83 коп. задолженности за газ, поставленный по договору N 5-1963/11-12 от 15.09.2011, 107 062 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов начиная с 11.06.2013, по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, 51 991 руб. 45 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 218-225).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не была учтена оплата со стороны ответчика задолженности за поставленный газ по договору N 5-1961/11-12 в размере 23 513 руб. 72 коп., а также по договору N 5-1963/11-12 в размере 515 222 руб. 80 коп. При этом заявитель отметил, что все платежные поручения можно идентифицировать, поскольку в них указано назначение платежа.

В связи с тем, что суду были представлены доказательства оплат, судом они были исследованы, но не учтены, заявитель полагает, что вынесено решение, нарушающее права ответчика, просит обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области отменить в части в связи с неучтенной оплатой и принять по делу новый судебный акт.

В приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии письма от 28.05.2013, копии акта сверки расчетов по договору N 5-1961/11-12 за период с 01.10.2012 по 01.06.2013, копий платежных поручений от 17.04.2013 N 117, от 25.04.2013 N143, от 26.04.2013 N144, от 29.04.2013 N 146, копии акта сверки расчетов по договору N5-1963/11-12 за период с 17.04.2012 по 01.06.2013, копий платежных поручений от 29.11.2012 N 198, от 18.04.2013 N 121, от 19.04.2013 N 124, от 22.04.2013 N 128, от 30.04.2013 N 151, от 06.05.2013 N 157, от 07.05.2013 N 165, отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом того, что копии указанных актов сверки и платежных поручений имеются в материалах дела, оснований для повторного приобщения их к материалам дела не имеется.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.10.2013 от открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Заявленное третьим лицом ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик) и МУП "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа (покупатель) 15.09.2011 заключен договор на поставку газа N 5-1961/11-12, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить газ в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (л.д. 15-23).

Во исполнение указанного договора истец в период октябрь 2012 года - январь 2013 года поставил ответчику газ объемом 243,398 тыс. куб. м, что подтверждается актами о количестве поданного газа, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и скрепленными печатями организаций.

15.09.2011 между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик) и МУП "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа (покупатель) заключен договор на поставку газа N 5-1962/11-12 (л.д.29-37).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить газ в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно представленным в материалы дела актам о количестве поданного газа, подписанным сторонами, истец в ноябре 2012 года - январе 2013 года поставил в адрес ответчика газ объемом 371,441 тыс. куб. м. (л.д. 61-64).

15.09.2011 между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик) и МУП "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа (покупатель) заключен договор на поставку газа N 5-1963/11-12, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить газ в период и лимитах, указанных в Приложении N1 к договору (л.д. 43-51).

Во исполнение условий договора на поставку газа N 5-1963/11-12 истец в период сентябрь 2012 года - январь 2013 года поставил ответчику газ, что подтверждается актами о количестве поданного газа, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и скрепленными печатями организаций (л.д. 57-59). Задолженность по данному договору с учетом произведенных оплат составила 1880047 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 5 договоров на поставку газа N 5-1961/11-12, N 5-1962/11-12, N 5-1963/11-12 окончательные расчеты за газ, поставленный в отчетном периоде, должны быть произведены в срок, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Отсутствие полной оплаты долга по указанным договорам поставки газа, послужило основанием для обращения ЗАО "Уралсевергаз" в арбитражный суд с иском к МУП "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа по настоящему делу, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа ответчику и отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки газа и его объем ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика, приведенные как в суде первой инстанции, так и изложенные в апелляционной жалобе, касаются порядка учета истцом сумм частичной оплаты по договорам поставки газа, произведенной ответчиком согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

Указанные доводы МУП "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны правомерно отклоненными судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 5.8 всех вышеперечисленных договоров, заключенных сторонами, предусмотрено, что платежи, поступающие от покупателя, засчитываются поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по ранее заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Исходя из содержания указанного пункта, принимая во внимание также содержание пункта 5.7 договора (по сумме переплаты), является правильным вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения истцом произведенных оплат на погашение предыдущей задолженности, что подтверждается расчетом истца, выполненным в виде таблиц.

Согласование сторонами в договорах условия, предусмотренного п. 5.8, не противоречит императивным нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены представленные в материалы дела доказательства произведенных оплат долга, подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением денежного обязательства, признаны судом первой инстанции подлежащими взысканию правомерно.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с предоставлением определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 года по делу N А60-11757/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа (ОГРН 1106631000068, ИНН 6631009863) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева Л. В. Рубцова