Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 18АП-11668/13

г. Оренбург

17 сентября 2013 г.

Дело N А47-12654/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04.09.2013 г.

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Бабиной О. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солоповой Я. Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Золотаревой Александры Илларионовны, г. Оренбург (ИНН 561100292600, ОГРНИП 304561103600044)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А47-12654/2011 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, г. Челябинск

к Индивидуальному предпринимателю Золотаревой Александре Илларионовне, г. Оренбург (ИНН 561100292600, ОГРНИП 304561103600044)

третьи лица: 1. Администрация города Оренбурга г. Оренбург;

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург

об освобождении земельного участка

о сносе самовольного строения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика): не явился

от истца: Одольская Вероника Владимировна - представитель (доверенность N 19-ДЮ от 15.04.2013 г., сроком до 18.05.2014 г.)

от третьих лиц: 1, 2 не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Золотарева Александра Илларионовна обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с письменным заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А47-12654/2011, а именно, решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2012 года по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об обязании Индивидуального предпринимателя Золотаревой Александры Илларионовны, г. Оренбург освободить часть земельного участка общей площадью 89 кв. м. из земель поселений, с кадастровым номером 56:44:0:0011, расположенную по адресу: ст. Оренбург (участок N2), Привокзальная площадь 1515/1516 км., в полосе отвода железной дороги путем сноса (демонтажа) закусочной "Минутка", литер Е, общей площадью 78,7 кв. м., расположенного в границах указанного земельного участка по адресу: Оренбургская область, ст. Оренбург (участок N 2), Привокзальная площадь 1515/1516 км.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В порядке пункта 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, арбитражному суду об изменении адреса во время производства по делу не сообщали. В связи с изложенным последние, в порядке пунктов 1, 6 ст. 121, пунктов 1, 3 ст. 123, пункта 2 ст. 124, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2012 года по делу N А47-12654/2011 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об обязании Индивидуального предпринимателя Золотаревой Александры Илларионовны, г. Оренбург освободить часть земельного участка общей площадью 89 кв. м. из земель поселений, с кадастровым номером 56:44:0:0011, расположенную по адресу: ст. Оренбург (участок N2), Привокзальная площадь 1515/1516 км., в полосе отвода железной дороги путем сноса (демонтажа) закусочной "Минутка", литер Е, общей площадью 78,7 кв. м., расположенного в границах указанного земельного участка по адресу: Оренбургская область, ст. Оренбург (участок N 2), Привокзальная площадь 1515/1516 км., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 г. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2012 по делу N А47-12654/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Золотарёвой Александры Илларионовны без удовлетворения.

В установленном законом порядке вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Заявитель указывает, что на момент принятия решения суда по делу N А 47-12654/2011 Южно-Уральская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не имело правовых оснований для предъявления исковых требований, поскольку спорный земельный участок не находится в ведении Южно-Уральская региональная дирекция железнодорожных вокзалов и она не наделена правами владения спорным земельным участком.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик, третьи лица письменных отзывов на заявление не представили.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Основанием для подачи настоящего заявления явилось то обстоятельство, что после вынесения рассматриваемого решения, истцу стало известно о том, что спорный земельный участок не находится в ведении Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а находится в ведении Южно-Уральской дирекции инфраструктуры подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам производится по основаниям, предусмотренным ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявитель считает, что сведения о том в ведении какого структурного подразделения ОАО "Российские железные дороги" находится спорный земельный участок, о которых он не знал при рассмотрении настоящего дела по существу является основанием для признания, этих сведений, вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2012 года по делу N А47-12654/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Рассмотрев изложенные заявителем доводы, суд установил, что основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2012 года по делу N А47-12654/2011 отсутствуют, в связи со следующим.

Довод заявителя о том, что по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о том в ведении какого структурного подразделения ОАО "Российские железные дороги" находится спорный земельный участок является вновь открывшимся обстоятельством, то есть таким, которое не было и не могло быть известно заявителю, судом оценивается критически, так как истцом по настоящему делу выступало Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" основания возникновения прав Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" были предметом оценки и исследования суда при рассмотрении дела по существу.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Южно-Уральская региональная дирекция железнодорожных вокзалов обращалась в рамках настоящего дела с иском от своего имени.

В силу изложенного заявленные ответчиком доводы о том, что вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу является то, что Южно-Уральская региональная дирекция железнодорожных вокзалов является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в ее ведении не находится спорный земельный участок судом отклоняется, поскольку истцом по настоящему делу выступало Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Иные обстоятельства заявленные ответчиком являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела по существу и также не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В силу пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенное заявителем обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного акта по делу N А47-12654/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Определение изготовлено в полном объеме 17.09.2013.

Судья

О. Е. Бабина