Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-19047/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А56-19723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Петрович А. - доверенность от 17.10.2013

от ответчика: Базлов А.А. - доверенность от 03.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19047/2013) ООО "Малое предприятие АРС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 по делу N А56-19723/2013 (судья Корж Н.Я.), принятое по делу

по иску ООО "Малое предприятие АРС"

к ОАО "Русская страховая транспортная компания"

о взыскании страхового возмещения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие АРС" обратился в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" 14 270 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 18.07.2013 г. производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа от иска.

От ООО "Малое предприятие АРС" поступило ходатайство о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 01.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Малое предприятие АРС" направило жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

29.03.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Малое предприятие АРС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридические Инновации" заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 29.03.2013 года ООО "Юридические Инновации" приняло на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в качестве истца по делу в отношении Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения по выплатному делу N 781-13-02400, в том числе услуги связанные выработкой правовой позиции, оказанием правовой помощи, использовании и реализации доказательной базы по делу, процессуальном оформлении документов в суд, представление интересов в суде.

Стоимость услуг составила 10 000 рублей: 5 000 рублей перечисляется при подписании договора и передачи доверенности, 5 000 рублей в течение двух месяцев после подписания договора. Истцом были оплачены юридические услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 142 от 08.04.2013 года на сумму 5 000 рублей и платежным поручением N 233 от 21.05.2013 года на сумму 5 000 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассмотрением требования, а также разумность расходов, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца в полном объеме, апелляционная инстанция принимает во внимание официальные расценки ООО "Юридические Инновации", представленные в материалы дела, согласно которым стоимость составления искового заявления составляет 5000 руб., ходатайства - 3000 руб. (в данном случае ходатайство об отказе от иска), а так же подготовительная работа и юридическое консультирование 2 000 руб. (л.д. 89-94).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Принимая во внимание изложенное, оценив доказательства понесенных стороной судебных расходов, соотношение цены иска и юридических услуг, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного применения процессуальных норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для уменьшения размера судебных издержек.

При этом, апелляционная инстанция учитывает, что в данном случае требование о выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком уже после предъявления истцом иска, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности возместить расходы, понесенные в связи с подготовкой к судебному разбирательству.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, следовательно, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению ООО "Малое предприятие АРС" в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 по делу N А56-19723/2013 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие АРС" (ИНН 7816032899) 10 000 руб. судебных расходов.

Возвратить ООО "Малое предприятие АРС" государственную пошлину из бюджета, уплаченную по платежному поручению N 366 от 20.08.2013 в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева