Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 03АП-4336/13

г. Красноярск

22 октября 2013 г.

Дело N А33-6659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,

при участии:

от агентства лесной отрасли Красноярского края - Клюева А.И. - представителя по доверенности от 21.01.2013 (до перерыва); Матюшевой И.И. - представителя по доверенности от 29.10.2012 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная деревообрабатывающая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июля 2013 года по делу N А33-6659/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1022401222777, ИНН 2438127220) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная деревообрабатывающая компания" (ИНН 2438127220, ОГРН 1022401222777, с. Тюхтет) о расторжении договора аренды лесного участка от 25.10.2010 N 507-з, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная деревообрабатывающая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2013 года удовлетворены исковые требования Агентства лесной отрасли Красноярского края о расторжении договора от 25.10.2010 N 507-з аренды лесного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что в ходе организации производственной деятельности ответчика по переработке древесины с арендованного участка, у ответчика возникли обстоятельства, препятствующие проезду автотранспорта по смежным участкам, что повлекло за собой убытки для ответчика как следствие возникновение задолженности по арендным платежам, за май- июнь 2013 удалось найти решение по устранению возникшего препятствия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2013.

В Третий арбитражный апелляционный суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.09.2013, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края в лице руководителя Малькевича М.В., действующего на основании положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п и обществом с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная деревообрабатывающая компания" в лице директора Харлова Ю.П., действующего на основании Устава, в соответствии с которым:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора о расторжении договора аренды, возникшего в связи с неуплатой два и более раз арендных платежей по Договору аренды лесного участка от 25.10.2010 N 507-з (далее -Договор).

1. Стороны пришли к соглашению о сохранении и исполнении возникших ранее обязательств по Договору аренды лесного участка от 25.10.2010 N 507-з;

2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения истец отказывается от требований о расторжении Договора аренды лесного участка от 25.10.2010 N 507-з, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная деревообрабатывающая компания";

3. Ответчик обязуется пользоваться участками лесного фонда в соответствии с действующим законодательством, Договором и условиями настоящего соглашения;

4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика;

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих, по одному для каждой стороны и для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить по пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2013 по делу N А33-6659/2013 подлежит отмене.

На основании пункта 5 мирового соглашения от 11.09.2013 расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Данная норма применяется и при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Размер государственной пошлины по требованию о расторжении договора аренды лесного участка составляет 4 000 рублей, которые не были уплачены истцом при подаче иска ввиду освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Исходя из условий мирового соглашения, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, а также исходя из пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная деревообрабатывающая компания") в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2000 рублей.

При этом, исходя из упомянутой нормы, в связи с заключением мирового соглашения заявителю апелляционной жалобы (обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная деревообрабатывающая компания") подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей. Таким образом, учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2013 года по делу N А33-6659/2013 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная деревообрабатывающая компания", на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора о расторжении договора аренды, возникшего в связи с неуплатой два и более раз арендных платежей по Договору аренды лесного участка от 25.10.2010 N 507-з (далее -Договор).

1. Стороны пришли к соглашению о сохранении и исполнении возникших ранее обязательств по Договору аренды лесного участка от 25.10.2010 N 507-з;

2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения истец отказывается от требований о расторжении Договора аренды лесного участка от 25.10.2010 N 507-з, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная деревообрабатывающая компания";

3. Ответчик обязуется пользоваться участками лесного фонда в соответствии с действующим законодательством, Договором и условиями настоящего соглашения;

4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика;

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих, по одному для каждой стороны и для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить по пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная деревообрабатывающая компания" (ИНН 2438127220, ОГРН 1022401222777) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда