Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-31971/13

город Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-45617/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2013 по делу N А40-45617/13, принятое судьей Коротковой Е.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1092312008040, ИНН 2312165700, дата регистрации 29.10.2009) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 дата регистрации 27.02.2003) о взыскании 1.832.091 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещён

от ответчика Гончаренко Д.Ю. по доверенности от 10.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Восточное" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1.699.114 руб. 29 коп., пени в размере 132.977 руб. 37 коп. за период с 01.06.2011 по 01.03.2013.

Решением суда иск удовлетворен, взысканы судебные расходы в размере 30.000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с условиями государственных контрактов купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны РФ приобрело квартиры в многоквартирных жилых домах расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская д.48/1, ул. Восточно-Кругликовская д.48/2, ул.Восточно-Кругликовская д. 48, ул. Восточно-Кругликовская д. 97/2 ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 2, ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 4, ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 6, ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 10, ул. им 40-летия Победы, 101.

Истец является с 2009 года управляющей компанией относительно вышеуказанных домов на основании договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений в жилом доме.

В соответствии с представленными выписками из ЕГРП в отношении спорных квартир собственником квартир является Российская Федерация, в отношении заявленных по иску квартир за взыскиваемый период право собственности или право оперативного управления за иными лицами зарегистрировано не было.

В соответствии с п.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ, ст.249 Гражданского кодекса РФ собственник отдельного помещения в доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество.

Истцом ежемесячно направлялись в адрес Министерства обороны счета и акты выполненных работ.

По состоянию с июня 2011 г. по февраль 2013 г. ответчиком не оплачивались расходы на содержание общего имущества и коммунальные услуги в виде отопления.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 80.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, ответчик в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2013 по делу N А40-45617/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева