Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-33916/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-14940/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОТЕХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-14940/13, принятое судьёй И.Н. Кофановой, по иску ООО "ТЕХНОТЕХ"

(ОГРН 1021200765541; 424000, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 98) к ООО "СВ" (ОГРН 1117746911611; 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 6, офис 3),

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский переулок, д. 9) третье лицо: ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании:

от истца: Доломанова О.А. - доверенность от 22.01.2013;

от ответчиков: от ООО "СВ" - Сулейманова С.Т. - доверенность N 01 от 12.05.2013;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен;

от третьего лица: Смирнов О.И. (доверенность N 10 от 09.01.2013);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕХ" (далее - ООО "ТЕХНОТЕХ", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, первый ответчик) и к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - ООО "СВ", второй ответчик) о признании недействительными торгов от 03.07.2012 по продаже арестованного недвижимого имущества должника - организации ОАО "ПКМБ", переданного по постановлению от 22.03.2012 СПИ МРО и ОИП ФССП по Пензенской области; признании недействительным договора купли - продажи, заключенного ООО "СВ" на основании протоколов N 2 (по лотам 1,2,3) от 03.07.2012 о результатах торгов по продаже имущества должника ОАО "ПКМБ".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Закрытое акционерное общество "ЦеСИС НИКИРЭТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств намерения либо участия в торгах истца, подачи им заявки на участие в торгах. На основании чего, суд пришел к выводу, что проведение торгов и заключение договора по их результатам не могут нарушать права и законные интересы ООО "ТЕХНОТЕХ" и, следовательно, их оспаривание не приведет к восстановлению прав.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТЕХНОТЕХ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что судом неверно были истолкованы и применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы жалобы поддержала.

Росимущество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Представитель второго ответчика - ООО "СВ", явившийся в судебное заседание, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, возражал против доводов апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Росимущества, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ООО "СВ" и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 на основании следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ООО "СВ", являясь Поверенным Росимущества по Московской области и действуя на основании государственного контракта N К-11-19/55 от 31.01.2012, по доверенности N 19-1143 от 01.02.2012, поручения на реализацию N 19-3824 от 28.03.2012 осуществляло организацию торгов по продаже недвижимого имущества, арестованного на основании Постановления судебного пристава исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области о передаче арестованного имущества на торги от 22.03.2012.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 311 от 29.05.2003 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства" имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации определен распоряжением Российского фонда федерального имущества N 418 от 29.11.2001.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ и пункта 5.1 "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ", утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества N 418 от 29.11.2001 извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 1.1 названного Порядка предусмотрено, что в его тексте используются определенные сокращения, так под минимальной начальной ценой продажи имущества следует понимать указанную в заявке на реализацию имущества рыночную стоимость выставленного на торги имущества, установленную государственным органом, передавшим имущество для реализации, либо по его поручению оценщиком.

На основании пункта 7.1 названного Порядка продажа выставленного на торги имущества осуществляется по наивысшей предложенной цене, при этом цена продажи не может быть ниже установленной минимальной начальной цены продажи имущества, за исключением проведения торгов по продаже дебиторской задолженности.

Так, на основании вышеуказанного, ООО "СВ" 30.04.2012 в средстве массовой информации, а именно в газете "Из рук в руки" разместило извещение, о проведении торгов за 30 дней до начала торгов, которое содержало все необходимые сведения о предмете торгов, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц.

С даты выхода извещения до даты окончания приема заявок, составил 18 календарных дней, что соответствует требованиям пункта 6.1. "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного Распоряжением Российского Фонда Федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (срок приема заявок - не менее 15 дней).

Таким образом, ООО "СВ" должным образом известило о проведении торгов, указав на необходимые сведения, размещение которых предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 448 ГК РФ, а также пункта 5.2. "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного Распоряжением Российского Фонда Федерального имущества от 29.11.2001 N 418.

Согласно протокола проведения торгов, победителем признан ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ".

Довод истца, что аукционист "согласно протокола N 2 по лоту N 3", неоднократно продолжал повышать продажную стоимость имущества, а также что отсутствует состязательность по лоту N1, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, в соответствии с пунктом 7.2.2 указанного Распоряжения при проведении аукциона по продаже дебиторской задолженности сначала в обязательном порядке аукционистом оглашается наименование, основные характеристики и начальная цена продажи дебиторской задолженности, а также величина шага аукциона.

Из материалов дела, судом не усматривается, что истец принимал участие в торгах и подавал заявку на участие, на основании чего торги не могут нарушить его права и законные интересы, вследствие чего, их оспаривание не приведет к восстановлению прав.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд. Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований согласно статье 4 АПК РФ являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям пункта 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. На основании чего, сами торги, так и сама сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям, что означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в деле. Такая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов и будут восстановлены в результате признания торгов недействительными.

Из указанных норм права следует, что лицо, требуя признания торгов действительным, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении конкурса и доказать свою заинтересованность. Если лицо не участвовало в торгах в торгах и не подавало заявку на участие, то можно с уверенностью утверждать, что торги не могут нарушить его права и законные интересы, а следовательно, их оспаривание не приведет к восстановлению прав. Соответственно, такое лицо не может быть признано заинтересованным по смыслу статьи 449 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках подготовки к торгам всем заинтересованным лицам со стороны организатора торгов был обеспечен доступ к одинаковому объему информации о предмете торгов, в связи с чем довод истца как заявителя апелляционной жалобы о нарушении требований указанных норм закона при проведении торгов, является необоснованным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда от 30.7.2013 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-14940/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев