Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 19АП-6779/09

г. Воронеж

27 ноября 2009 г.

Дело N А08-9549/2009-12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО "Агро Ресурсы": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Белгород-семена": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы" на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в обеспечении иска от 06.10.2009 года по делу N А08-9549/2009-12 (судья Валуйский Н.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" о взыскании 1 579 011 руб. 80 коп. суммы долга по договору поставки товара N1/2 от 18.05.2009 г. 14 035 руб. 56 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности по договору поставки N1/2 от 18.05.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы" (далее - ООО "Агро Ресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Белгород- семена" (далее - ООО "Белгород-семена", ответчик) о взыскании 1 579 011 руб. 80 коп. суммы долга по договору поставки товара N 1/2 от 18.05.2009 г. 14 035 руб. 56 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности по договору поставки N 1/2 от 18.05.2009 г.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, заложенное по договору поставки товара N 1/2 от 18.05.2009 г., а именно:

1)УАЗ-315194, 2007 г.в., р.з. К 956 ОВ RUS, залоговой стоимостью 162 627 руб. по договору залога имущества N 18/05 от 18.05.2009 г. в части удовлетворения заявленных требований (1 593 047, 36 руб.);

2) ВАЗ-21074, 2007 г.в., К 869 КС RUS, залоговой стоимостью 88 660 руб. по договору залога имущества N 18/05 от 18.05.2009 г. в части удовлетворения заявленных требований (1 593 047, 36 руб.);

3) ГАЗ-3307М475111 фургон, 2004 г.в., р.з. С 036 КЕ RUS, залоговой стоимостью 176 445 руб. по договору залога имущества N 18/05 от 18.05.2009 г.;

4) ГАЗ-31105, 2006 г.в., р.з. Е 933 ОУ RUS, залоговой стоимостью 126 652 руб. по договору залога имущества N 18/05 от 18.05.2009 г.;

5) ЗИЛ-433360, 2006 г.в., р.з. Е 136 ТА RUS, залоговой стоимостью 199 723 руб. по договору залога имущества N 18/05 от 18.05.2009 г.;

6) УАЗ-31519, 2005 г.в., р.з. Е 975 МЕ RUS, залоговой стоимостью 105 923 руб. по договору залога имущества N 18/05 от 18.05.2009 г.;

7) ГАЗ-3102, 2004 г.в., р.з. С 912 УЕ RUS, залоговой стоимостью 77 851 руб. по договору залога имущества N 18/05 от 18.05.2009 г.;

8) МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 2,8 GLX, 1998 г.в., р.з. М 657 ММ RUS, залоговой стоимостью 4 482 руб. по договору залога имущества N 18/05 от 18.05.2009 г.;

9) MERSEDES BENZ S 320, 1998 г.в., р.з. Е 130 ОМ RUS, залоговой стоимостью 51 525 руб. по договору залога имущества N 18/05 от 18.05.2009 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2009 г. в удовлетворении заявления ООО "Агро Ресурсы" о принятии вышеуказанных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агро Ресурсы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска от 06.10.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о взыскании 1 579 011 руб. 80 коп. суммы долга по договору поставки товара N 1/2 от 18.05.2009 г. 14 035 руб. 56 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности по договору поставки N 1/2 от 18.05.2009 г.

В обоснование заявления о принятия вышеуказанных обеспечительных мер ООО "Агро Ресурсы" ссылается на то, что ответчик собирается выставлять имущество на продажу для удовлетворения требований иных кредиторов, и что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда и приведет к тяжелым финансовым последствиям для истца, поскольку к моменту вынесения судебного решения имущество с высокой степенью вероятности может быть передано во владение третьих лиц.

Между тем, из анализа статей 90, 92 АПК РФ и общих правил главы 7 АПК РФ следует, что во избежание нарушения баланса взаимных интересов сторон на заявителя возлагается обязанность представлять доказательства, подтверждающие, что имеются основания к принятию обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае заявление ООО "Агро Ресурсы" о принятии обеспечительных мер не содержит конкретных доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также к заявлению не приложены доказательства того, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт или причинить значительный ущерб заявителю.

ООО "Агро Ресурсы" не представило достоверные доказательства, свидетельствующие о действиях ответчика, направленных на реализацию имущества, а также какие-либо сведения о том, что ответчик не обеспечивает сохранность предмета залога, изменяет его номенклатуру или ликвидность, совершает иные действия, направленные на уменьшение залоговой стоимости (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив доводы ООО "Агро Ресурсы", пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости применения указанных обеспечительных мер в отношении ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции и о возможности реализации принадлежащего ответчику имущества, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку они не подтверждаются материалами дела и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения статьи 92 АПК РФ, согласно которой заявление об обеспечении иска может быть подано в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, при наличии соответствующих доказательств ООО "Агро Ресурсы" вправе повторно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчика, представив соответствующие доказательства необходимости их принятия.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в обеспечении иска от 06.10.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в обеспечении иска от 06.10.2009 года по делу N А08-9549/2009-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Е.Е. Алфёрова