Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2006 г. N 19АП-2792/06

г. Воронеж

30 октября 2006 г.

N А35-14034/05-С21

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Протасовым А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2006 года по делу N А35-14034/05-С21 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению ООО "Объединение Курскатомэнергострой" к МИФНС России N 2 по Курской области о признании недействительным ее постановления N 423 от 14.11.2005 г.,

при участии:

от налогового органа: Деренько М.И., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 20.10.2006 г., удостоверение УР N 146571 выдано 06.07.2006 г., Юровой Н.В., главного специалиста юридического отдела, доверенность от 23.10.2006 г., паспорт серии 38 02 N 806362 выдан ОМ N 4 УВД г. Курска 28.12.2002 г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным постановления МИФНС России N 423 от 14.11.2005 г. о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму 10249039 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2006 г. заявленные требования удовлетворены. Постановление МИФНС России N 2 по Курской области N 423 от 14.11.2005 г. признано недействительным.

Налоговый орган не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явилось ООО "Объединение "Курскатомэнергострой", которое извещено о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, налоговым органом, в связи с образовавшейся задолженностью по налогам и пени в адрес ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" были направлены требования N 662 от 30.06.2005 г., N 687 от 05.07.2005 г., N 835 от 05.08.2005 г., N 711 от 13.07.2005 г., N 764 от 29.07.2005 г., N 971 от 16.08.2005 г.

В связи с неисполнением ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" в добровольном порядке указанных требований, налоговым органом приняты решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств организации, находящихся на счетах в банках.

В связи с отсутствием необходимых денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика налоговым органом приняты решение N 423 от 14.11.2005 г. и постановление N 423 от 14.11.2005 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) в размере 10249039 руб. 32 коп.

ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" не согласилось с постановлением налогового органа в связи с чем, обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, и, удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

В силу ст. 46 НК РФ в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Статьей 47 НК РФ установлено, что взыскание производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, Налоговый кодекс определяет, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее взыскание возможно только в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 г. N 10353/05.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в оспариваемое постановление включены суммы задолженности по налогам и пени по требованиям N 662 от 30.06.2005 г. со сроком уплаты - до 10.07.2005 г., N 687 от 05.07.2005 г. со сроком уплаты - до 15.07.2005 г., N 835 от 05.08.2005 г. со сроком уплаты - до 15.08.2005 г., N 711 от 13.07.2005 г. со сроком уплаты - до 23.07.2005 г., N 764 от 29.07.2005 г. со сроком уплаты - до 08.08.2005 г., N 971 от 16.08.2005 г. со сроком уплаты - до 26.08.2005 г.

Постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) налоговым органом принято 14.11.2005 г., т.е. за пределами 60-дневного срока установленного ст. 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества в размере 10249039 руб. 32 коп. является недействительным и исполнению не подлежит.

Довод налогового органа о том, что Налоговым кодексом не предусмотрен срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества, кроме того, оспариваемое постановление налогового органа от 14.11.2005 г. было принято до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 г. N 10353/05 является несостоятельным, поскольку в названном постановлении дано лишь толкование норм материального права, которые действовали в спорный период времени.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2006 г. по делу N А35-14034/05-С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Курской области без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2006 года по делу N А35-14034/05-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина А.И.Протасов