Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 12АП-9032/13

г. Саратов

21 октября 2013 г.

Дело N А57-24063/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Ромашка"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2013 по делу N А57-24063/2012 (судья Ю.С. Святкина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колизей", город Саратов (ИНН 6454094882 ОГРН 1096454003876)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Ромашка" п. Расково Саратовского района Саратовской области (ОГРН 1026401187757, ИНН 6432000640)

третьи лица: Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области,

Управление образования администрации Саратовского муниципального района

о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 1 от 05.07.2012 в размере 1 442 750 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2012 по 03.12.2012 в размере 19 837 руб. 81 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Ромашка" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2013 по делу N А57-24063/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года апелляционная жалоба Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Ромашка" оставлена без движения до 18 октября 2013 года, в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не были приложены:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,

2) квитанция о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управления образования администрации Саратовского муниципального района.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от заявителя апелляционной жалобы 16 октября 2013 года поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что ответчиком поданы заявки в администрацию Расковского муниципального образования на выделение денежных средств и в настоящее время поступление денежных средств ожидается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В нарушение вышеназванных норм права ни к апелляционной жалобе ни к ходатайству об отсрочке государственной пошлины необходимых документов не приложено.

Кроме того, в нарушение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года заявителем не приложены квитанции о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управления образования администрации Саратовского муниципального района.

Заявитель в срок до 18 октября 2013 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Ромашка" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2013 по делу N А57-24063/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Камерилова