Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 11АП-17301/13

г. Самара

21 октября 2013 г.

Дело N А72-7479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Администрации города Ульяновска - извещен, не явился;

от И.о начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А.Е. Солодовниковой - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2013 года по делу N А72-7479/2013 (судья Тимофеев В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

к и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А.Е. Солодовниковой, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене Постановления от 03.06.2013 о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. (исполнительное производство N 21833/11/17/73),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А.Е. Солодовниковой, г. Ульяновск о признании незаконным и отмене Постановления от 03.06.2013 о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. (исполнительное производство N 21833/11/17/73).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2013 года по делу N А72-7479/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судом 1 инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.

Не согласившись с выводами суда, Администрация города Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учёта степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводов представителя администрации города Ульяновска о том, что и.о. начальника МОСП при вынесении постановления не соблюдены нормы п. п. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ - то есть необходимость выяснения наличия состава административного правонарушения в полном объёме: события административного правонарушения и виновности лица в совершенных им действиях.

По мнению подателя жалобы, вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

20.05.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительный производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол N 440 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства N 21833/11/17/73, возбужденных на основании исполнительного листа серия ВС N 025641584 выданных Ленинским районным судом г. Ульяновска об обязании Администрации г. Ульяновска привести в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 пути движения для инвалидов по ул. К. Маркса следующим образом: сделать поперечный уклон пути движения на пешеходном переходе напротив дома N 35 по ул. К. Маркса не более 2 % - сделать поперечный уклон пути движения на пешеходных путяхN1,2 напротив дома N1 по ул. К. Маркса не более 2%, - сделать поперечный уклон пути движения на пешеходном пути N2 напротив дома N3 по ул. К. Маркса не более 2%; - сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходном пути N1 напротив дома N35 по ул. К. Маркса не более 10%; - сделать продольный уклон движения пути на съезде с тротуара на пешеходных путях N N1,2 напротив дома N1 по ул. К. Маркса не более 10%; - сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходном пути N2 напротив дома N3 по ул. К. Маркса не более 10%; - устроить напротив домов N N13. 13 А 15, 29, 31, 28, 26, 24, 22, 18, 12, 10, 2 по ул. К. Маркса съезды с тротуаров с продольным уклоном пути движения не более 10 %, с поперечным уклоном пути движения не более 2 %, с шириной пути движения не менее 1.8 м. с учетом габаритных размеров кресел колясок по гост Р-50602; - убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходных путях NN 1 и 2 напротив дома N 35 по ул. К. Маркса; убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть напротив дома N 11 по ул. К. Маркса; - убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходном пути N 1 напротив дома N 6 по ул. К. Маркса.

В протоколе составленным судебным приставом-исполнителем от 20.05.2013 N 440 отражены доказательства вины должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

По утверждению ответчика, неоднократно Администрации города Ульяновска устанавливался срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (о приведении съездов с тротуаров в соответствии с нормами СНиП). Однако Администрация города Ульяновска решение суда не исполняла.

21.08.2012 в отношении Администрации города Ульяновска вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

27.02.2012 по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда по исполнительному листу серия ВС N 025641584 не исполнены.

28.02.2012 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 28.02.2013 выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 23.04.2013. Пунктом 1 -м резолютивной части постановления о назначении нового срока исполнения от 28.02.2013 должнику: Администрации города Ульяновска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 23.04.2013. В требовании от 28.02.2013 судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 23.04.2013, виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Указанные требование и постановление были получены Администрацией г. Ульяновска 04.03.2013 (о чем свидетельствует почтовое уведомление).

29.04.2013 по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо Администрация города Ульяновска, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 7 не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании привести в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 пути движения для инвалидов по ул. К. Маркса следующим образом: сделать поперечный уклон пути движения на пешеходном переходе напротив дома N 35 по ул. К. Маркса не более 2 % - сделать поперечный уклон пути движения на пешеходных путяхN1,2 напротив дома N1 по ул. К. Маркса не более 2%, - сделать поперечный уклон пути движения на пешеходном пути N2 напротив дома N3 по ул. К. Маркса не более 2%; - сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходном пути N1 напротив дома N35 по ул. К. Маркса не более 10%; - сделать продольный уклон движения пути на съезде с тротуара на пешеходных путях N N1,2 напротив дома N1 по ул. К. Маркса не более 10%; - сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходном пути N2 напротив дома N3 по ул. К. Маркса не более 10%; - устроить напротив домов N N13. 13 А 15, 29, 31, 28, 26, 24, 22, 18, 12, 10, 2 по ул. К. Маркса съезды с тротуаров с продольным уклоном пути движения не более 10 %, с поперечным уклоном пути движения не более 2 %, с шириной пути движения не менее 1.8 м. с учетом габаритных размеров кресел колясок по гост Р-50602; - убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходных путях NN 1 и 2 напротив дома N 35 по ул. К. Маркса; убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть напротив дома N 11 по ул. К. Маркса; - убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходном пути N 1 напротив дома N 6 по ул. К. Маркса, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до семидесяти тысяч рублей.

03.06.2013 и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой Анной Евгеньевной было принято оспариваемое постановление о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании указанного постановления по делу об административном правонарушении незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по жалобе N 5949800, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.

Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что в бездействии по неисполнению решения суда отсутствует вина Администрации города Ульяновска и верно отмечено, что в сложившейся ситуации Администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от Должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановлений о назначении новых сроков исполнения, требований об исполнении решения суда.С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.

Законных оснований для неисполнения Администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление.

Вина Администрации города Ульяновска в совершении указанного правонарушения установлена материалами дела, поскольку Администрацией города Ульяновска не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Администрация г. Ульяновска не воспользовалась правом предоставленного ей ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, Администрация города Ульяновска не обращалась в суд в период с 28.02.2013 по 23.04.2013 с заявлением об отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда. С заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве" Администрация г. Ульяновска также не обращалась.

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена.

Судом не установлено нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления от 03.06.2013 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на Администрацию города Ульяновска по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2013 года по делу N А72-7479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.М. Рогалева