Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 14АП-9796/13

г. Вологда

22 октября 2013 г.

Дело N А66-6363/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат строительных конструкций "Ржевский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2013 года по делу N А66-6363/2013 (судья Калита И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Комбинат строительных конструкций "Ржевский" (ОГРН 1026901848687) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" (ОГРН 1045000919787) к открытому акционерному обществу "Комбинат строительных конструкций "Ржевский" о взыскании 394 620 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба поступила через ресурс "Мой арбитр" минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат строительных конструкций "Ржевский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2013 года по делу N А66-6363/2013 (регистрационный номер 14АП-9796/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 172391, Тверская обл., г. Ржев, ул. Центральная, д. 25.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копии почтовых квитанций от 15.10.2013 N 00296, N 00295 на 2 л. в 1 экз.

3. Копии выписок из протоколов годового общего собрания акционеров от 14.05.2010 на 4 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2013 по делу N А66-6363/2013 на 5 л. в 1 экз.

5. Акт об отсутствии документов от 16.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина