Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-27966/13

21 октября 2013 г.

Дело N А40-38366/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЛАСТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 г., принятое судьей Цыдыповой А.В. по делу N А40-38366/13

по иску ООО "Тридос" (ОГРН 1037714010850, 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 35, стр. 3)

к ООО "ПЛАСТ-СЕРВИС" (ОГРН 5087746425652, 125373, г. Москва, ш. Волоколамское, д. 116),

с участием третьего лица гр. Аксаментова Андрея Валерьевича,

о возврате уплаченной за товар покупной цены,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тридос" (правопреемник покупателя по цессии) предъявило иск к ООО "ПЛАСТ-СЕРВИС" (продавец) о возврате 942770,54 руб. покупной цены, уплаченной за товар, не переданный покупателю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. (т. 1 л.д. 82) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 84).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец, Ответчик участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 74), третьему лицу доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 78, 79); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 92).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что гр. Аксаментов Андрей Валерьевич (покупатель) на основании счетов, выставленных ООО "ПЛАСТ-СЕРВИС" (продавец), уплатил в пользу последнего в период с 27.04.2011 г. по 07.09.2011 г. денежные средства в общей сумме 942770,54 руб. со ссылкой в назначении платежа на оплату за товар.

Однако товар продавцом покупателю передан не был.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что им надлежащим образом была исполнена обязанность по передаче товара покупателю, не доказан.

При таких обстоятельствах на основании ст. 463 ГК РФ продавец обязан возвратить покупателю уплаченные за непереданный товар денежные средства.

Право требовать возврата оплаты покупатель уступил в пользу ООО "Тридос" на основании заключенного между ними Договора цессии от 31.07.2012 г. N 33 (т. 1 л.д. 65-66), заключенного в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с продавца в пользу правопреемника покупателя по цессии полученных в счет покупной цены денежных средств в заявленном размере.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. по делу N А40-38366/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.