Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-31586/13

город Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-73951/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеева Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КВОРУМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.08.2013 по делу N А40-73951/13,

принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА"

(ОГРН 1032305688304, ИНН 2310053662)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КВОРУМ"

(ОГРН 1077758031812, ИНН 7702647190)

третье лицо ОАО Сбербанк России

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шершнев В.И. по доверенности от 01.02.2013

от ответчика: Волкодав В.Ф. по доверенности от 01.03.2013

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "СЕЛЬТА" к ООО "КВОРУМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 257.966 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.794 руб. 28 коп. за период с 10.08.2012 по 10.06.2013.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно резолютивной части Постановления 15 Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А32-13742/2011 с истца по настоящему делу (ООО "Сельта") в пользу ответчика по настоящему делу ООО "Кворум" взыскано 241.636 руб. 64 коп. задолженности, 16.330 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 257.966 руб. 90 коп.

Также в указанном постановлении апелляционной инстанции по делу N А32-13742/2011 указано на произведение зачета по первоначальному и встречному иску, по результатам зачета встречных однородных требований с истца (ООО Сельта") в пользу ответчика (ООО "Кворум") взыскано 8897 руб.37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

На основании указанного постановления Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-13742/11 от 23.05.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004389904.

Ответчик в целях принудительного взыскания указанный исполнительный лист предъявил отделении N 8607 ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк).

Банк на основании данного исполнительного листа 09.08.2012 произвел безакцептное списание с счета N 40702810163020011073, принадлежащего истцу, денежные средства в размере 267.864 руб. 27 коп. в сумме, превышающей сумму подлежащую взысканию с истца по настоящему делу с учетом произведенного зачета.

По правилам п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что судом произведен зачет встречных однородных требований, исполнительный документ не содержит требований о взыскании денежных средств с истца в пользу ответчика в размере 257.966 руб.90 коп., заявленная истцом по настоящему делу сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован.

Согласно ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-73951/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КВОРУМ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева