Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 08АП-8629/13

город Омск

21 октября 2013 г.

Дело N А46-5899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8629/2013) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу N А46-5899/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Аргус" к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

при участии в деле в качестве третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Якимова Т.Ю. по доверенности N 39 от 14.08.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании удостоверения;

от закрытого акционерного общества "Аргус" - Домарацкая Е.Н. является директором, полномочия подтверждены решением участников общества, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Усько М.П. по доверенности N 5-Д от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании удостоверения,

установил:

закрытое акционерное общество "Аргус" (далее - ЗАО "Аргус", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо), изложенного в письме N 09/5275 от 22.05.2013, об отказе в выдаче ЗАО "Аргус" разрешения на строительство и обязании департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдать ЗАО "Аргус" разрешение на строительство магазина промышленных товаров в Советском административном округе города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу N А46-5899/2013 требования ЗАО "Аргус" удовлетворены: признано незаконным решение Департамента, изложенное в письме N 09/5275 от 22.05.2013, об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с его несоответствием требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также суд обязал Департамент выдать ЗАО "Аргус" разрешение на строительство магазина промышленных товаров в Советском административном округе города Омска, указанном в заявлении о выдаче разрешения на строительство, поступившем в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 13.05.2013.

Заинтересованное лицо, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал на то, что договор уступки прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3079 N 208-ТУ от 25.11.2008 не является правоустанавливающим документом, а также то, что указанный договор аренды земельного участка предоставлен для целей, не связанных со строительством, поскольку не была соблюдена процедура, предусмотренная земельным законодательством.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ЗАО "Аргус" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания представителем Департамента заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокурора.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Представитель ЗАО "Аргус" возражает против привлечения к участию в деле третьего лица.

Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, при принятии которого правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено участие в деле прокурора в случае его обращения в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Действующее законодательство не предоставило арбитражному суду право привлекать прокурора к участию в деле, в том числе и по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ. Прокурор самостоятельно решает вопрос о вступлении в дело, рассматриваемое арбитражным судом.

В п. 2 Информационного письма от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ" Генеральная прокуратура Российской Федерации разъяснила, что в соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дела, указанные в части 1 статьи 52 АПК РФ и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого, решение о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление.

Таким образом, ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора, подлежит отклонению, поскольку заявления от прокурора о вступлении в дело в порядке статьи 52 АПК РФ не поступало.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Омской области также не имел законных оснований для привлечения прокурора к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и в силу статьи 51 АПК РФ.

Представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области поддержал позицию заинтересованного лица, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Аргус" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (арендодатель) и ООО "Институт строительных технологий" (арендатор) был заключён договор аренды N 208-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатору в аренду сроком на 49 лет был передан земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:070106:3079, местоположение которого установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:070106 г.Омск, общей площадью 265 543 кв.м, для использования для общественно-деловых целей. В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что приведённое описание целей использования участка является окончательным.

Согласно пункту 4.3.4 данного договора арендатору предоставлено право по согласованию с арендодателем осуществлять строительство новых объектов недвижимого имущества в границах земельного участка, необходимых для осуществления уставной деятельности по вопросам, связанным с обеспечением потребностей государства, юридических и физических лиц в строгом соответствии с правилами и нормами, установленными действующим законодательством.

В письме от 04.05.2009 N ТУ-5164 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на обращение ООО "Институт строительных технологий" от 02.04.2009 N 5490 сообщило, что Территориальное управление не возражает против размещения на арендованном земельном участке объекта капитального строительства (общественно-делового центра, включающего в себя многофункциональный культурно-развлекательный комплекс, выставочную галерею, ресторан, гостиницу, подземный гараж) в случае соблюдения процедуры, предусмотренной законодательством (том 1, л.д.25-26).

03.07.2012 между ООО "Институт строительных технологий" и ЗАО "Аргус" был подписан договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому ЗАО "Аргус" было передано право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3079, возникшее у ООО "Институт строительных технологий" на основании договора аренды N 208-ТУ (том 1, л.д.16).

Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 30.01.2013.

13.05.2013 ЗАО "Аргус" обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина промышленных товаров на земельном участке по адресу: Омская область, город Омск, северо-западная часть кадастрового квартала 55:36:070106 (том 1, л.д.11-13).

В ответ на указанное обращение ЗАО "Агрус" департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было направлено письмо N 09/5275 от 22.05.2013, в котором заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство рассматриваемого объекта.

Отказ мотивирован тем, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3079 ЗАО "Аргус" предоставлен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 25.11.2008 N 208-ТУ, заключённому между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и ООО "Институт строительных технологий".

Согласно договору аренды земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3079 предоставлен ООО "Институт строительных технологий" для общественно-деловых целей, описание целей использования земельного участка является окончательным. Таким образом, делает вывод заинтересованное лицо, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3079 предоставлен для целей, не связанных со строительством, что также подтверждается письмом Росимущество от 04.05.2009 N ТУ-5164, в котором разъясняется, что для использования земельного участка для целей капитального строительства необходимо соблюсти процедуру, установленную статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, договором аренды земельного участка от 25.11.2008 N 208-ТУ предусмотрено, что арендатор вправе передавать земельный участок в субаренду при условии письменного согласования с арендодателем (п. 4.3.3. договора), однако согласование с арендодателем отсутствует.

На основании изложенного, Департаментом был сделан вывод об отсутствии надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок.

Полагая, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось, ЗАО "Аргус" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

01.08.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В части 7 статьи 51 Кодекса предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 Кодекса).

В части 7 указанной статьи Кодекса установлен перечень необходимых документов, представляемых в уполномоченный орган застройщиком для получения разрешения на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса); 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно части 8 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно части 11 указанной статьи Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в частности, орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, перечень случаев отказа в выдаче разрешения, как правомерно отмечено арбитражным судом первой инстанции, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. При этом отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заинтересованным лицом.

Так, оспариваемое решение Департамента об отказе в выдаче ЗАО "Аргус" разрешения на строительство мотивировано отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок.

Между тем, судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство ЗАО "Аргус" в Департамент была представлена копия договора об уступке прав по договору аренды земельного участка.

При этом данный договор не оспорен кем-либо и зарегистрирован уполномоченным органом, в связи с чем в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является доказательством существования у ЗАО "Аргус" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3079.

Суд первой инстанции верно отметил, что согласно разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах применения земельного законодательства", рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 25.11.2008 N 208-ТУ был заключены на срок 49 лет, а согласно переписке между ЗАО "Аргус" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, последнее было уведомлено о переходе прав арендатора по договору N208-ТУ к ЗАО "Аргус".

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что ссылка Департамента в письме N 09/5275 от 22.05.2013 на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3079 предоставлен для целей, не связанных со строительством, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как согласно пункту 4.3.4 договора аренды N 208-ТУ сторонами предусмотрено, что по согласованию с арендодателем арендатор вправе осуществлять строительство новых объектов недвижимого имущества в границах земельного участка, необходимых для осуществления уставной деятельности по вопросам, связанным с обеспечением потребностей государства, юридических и физических лиц в строгом соответствии с правилами и нормами, установленными действующим законодательством.

Более того, из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 26.06.2013 следует об уведомлении ЗАО "Аргус" о том, что письмо от 04.05.2009 N ТУ-5164, направленное ранее в адрес ООО "Институт строительных технологий" в соответствии с пунктом 4.3.4 договора аренды земельного участка от 25.11.2008 N 208-ТУ, впоследствии не отзывалось и не отменялось иными письмами ТУ Росимущества в Омской области. Следовательно, на текущий момент оно сохраняет свою согласовательную силу в отношении размещения на арендуемом земельном участке объектов капитального строительства при условии строгого соблюдения требований действующего законодательства и указанного договора аренды.

Разрешённое использование спорного земельного участка определено как "для общественно-деловых целей".

Кроме того, во исполнение Градостроительного кодекса РФ, были приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила землепользования), утвержденные Решением Омского городского совета N 201 от 10.12.2008 и разработанные на основе Генерального плана, предусмотрено градостроительное зонирование территории города Омска, осуществляется в соответствии с Генеральным планом и определяется как зонирование территорий муниципального образования в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Для каждого вида территориальной зоны в соответствии со статьей 10 Правил землепользования устанавливается градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков и объектов капитального строительства и распространяется в равной мере на все расположенные в пределах границ территориальной зоны земельные участки и объекты капитального строительства, независимо от форм собственности.

Согласно Градостроительному плану земельного участка N RU 55301000-0000000000004066 (далее - Градостроительный план) с кадастровым номером 55:36:070106:3079, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала 55:36: 070106 в Советском административном округе, разрешенное использование земельного участка определяется как Зона объектов административно-делового и общественного назначения (ОД 1 -1782), площадь всего земельного участка определена как зона допустимого размещения объекта.

В статье 45 Правил землепользования разъясняется, что понимается под общественно-деловыми зонами (ОД), это зоны, которые выделены для обеспечения правовых условий использования и строительства новых объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В общественно-деловых зонах могут размещаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

Таким образом, размещение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3079 магазина промышленных товаров соответствует требованиям названных выше Правил землепользования и застройки.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции и находит несостоятельными приведенные в жалобе доводы о необходимости соблюдения требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы регламентируют порядок предоставления земельных участков заинтересованным лицам. Тогда как в рассматриваемом случае спорный земельный участок уже предоставлен ЗАО "Аргус".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные ЗАО "Аргус" документы соответствовали требованиям градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3079, в связи с чем, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он правомерно признан незаконным судом первой инстанции, который обоснованно возложил на Департамент обязанность устранить допущенное нарушение путем выдачи ЗАО "Аргус" разрешения на строительство магазина промышленных товаров в Советском административном округе города Омска, указанном в заявлении о выдаче разрешения на строительство, поступившем в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 13.05.2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы заинтересованного лица не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции следует отнести на заявителя, однако данная норма применению не подлежит, поскольку от указанных расходов в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу N А46-5899/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер