Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-32996/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-52736/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" августа 2013 г.

по делу N А40-52736/2013, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е. Ю.

по иску Открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго", (ОГРН 1027739097308, 123610, Москва, Краснопресненская наб., д.12, под.6,оф.547 )

к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт",(ОГРН 1053444090028, 4000001, г.Волгоград, ул.Козловская, д.14)

о взыскании неустойки в размере 2 177 031 руб. 75 коп.

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго" ( далее также -истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

( далее также - ответчик) о взыскании с ответчика 2 177 031 руб. 75 коп. неустойки по договору купли -продажи электрической энергии N RDN PVOLGOGE-STECENE-01-КР-12-Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-52736/2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при расчете пени допущены арифметические ошибки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения N RDN-PVOLGOGE-STECENE1-01-KP-12-E от 20.01.2012 г., (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 г. по делу А40-173063/12 с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в пользу Открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" (ОГРН 1027739097308) взыскана сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 21 372 574 (двадцать один миллион триста семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 75 коп. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате электрической энергии и мощности (п.4.3.4. договора), общая сумма его задолженности перед истцом, установлены вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты мощности, истец уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке. Пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке неустойка установлена в размере 2/225 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа. Расчет неустойки истцом произведен на основании актов приема-передачи мощности, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний (л.д. N 47,48,49,50), а также периодов просрочки платежей, рассчитанных исходя из положений Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о допущенной при подсчете суммы пени арифметической ошибке, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-52736/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова