Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-32134/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-77394/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Привозовъ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.13г.

по делу N А40-77394/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е.(35-720)

по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее истец)

к ООО "Привозовъ", ООО "ИнтелСтройКомплект" (далее ответчики)

о взыскании денежных средств, об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Маслик А.С. по доверенности от 18.04.13г.,

от ответчиков- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно 369 987,24 руб, об изъятии предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.13г. с ответчика в пользу истца взыскано 320 537,24 руб основной задолженности, 49 450 руб затрат на страхование предмета лизинга, 14 399,74 руб расходов по госпошлине, предмет лизинга изъят.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он не был извещен, что имеются основания для учета денежных средств, уплаченных им по договору лизинга и аванс, считает, что оснований для взыскания денежных средств и изъятия предмета лизинга нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен; представитель истца с жалобой не согласен, направил в суд письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 12, 309-310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не исполнения обязательств по договору лизинга от 11.07.12г.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N Р12-11204-ДЛ от 11.07.12г., предмет лизинга, автомобиль КАМАЗ 65115-N3, передан ответчику по акту приема-передачи. Исполнение обязательств лизингополучателя было обеспечено договором поручительства N Р12-11204-ДП от 11.07.12г, заключенного истцом с ООО "ИнтелСтройКомплект".

В связи с неисполнением обязанностей по уплате лизинговых платежей N N 7,8,9 и образования задолженности в сумме 214 606,71 руб, истец направил в адрес ответчика уведомление от 11.04.13г. о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке.

Суд установил, что на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность в сумме 320 537,24 руб. Кроме того, истец оплатил страховую премию в сумме 49 450 руб по платежному поручению N 30876 от 01.08.12г.

Таким образом, суд на основании п.п.3.2, 3.2.1, 4.3 общих условий договора лизинга, ст.ст.361, 363, 614, 622 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца долг, затраты на страхование и изъял предмет лизинга.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 г. по делу N А40-77394/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина