Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 15АП-15535/13

город Ростов-на-Дону

21 октября 2013 г.

дело N А53-5192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Гречко В.Н. по доверенности от 19.03.2013;

от ответчика - Ереденко В.П.;

представитель Яловая Е.Г., ордер N 55 от 17.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Егорлыкское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013. по делу N А53-5192/2013

по иску ОАО "Егорлыкское автотранспортное предприятие"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ереденко В.П.

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Егорлыкское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском индивидуальному предпринимателю Ереденко Василию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 618868 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95835 руб. 06 коп.

Решением от 12.08.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что надлежащие доказательства наличия кондикционного обязательства, истцом не представлены. Требования истца являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал не незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договоры на оказание услуг являются незаключенными. Представленный ответчиком договор N 3 от 09.03.2008 на аренду автомобиля Форд 222702, государственный номер В529АМ 61 регион у истца отсутствует. Доказательств передачи автомобиля не представлено, акт приема передачи не представлен. Доказательства исполнения договора отсутствуют. Лицензия на оказание услуг ответчиком не представлена. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик деятельность по оказанию транспортных услуг не осуществляет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2005 между ФГУП "Егорлыкское АТП" (арендатор) и Ереденко В.П. (перевозчик) подписан договор о перевозке пассажиров и багажа в междугородном сообщении N 006 (л.д. 43), предметом которого является взаимоотношение ФГУП "Егорлыкское АТП" и перевозчика в осуществлении перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту "Объединенный-Ростов" автобусом малой вместимости марки ГАЗ-322132 на 13 мест.

Между ОАО "Егорлыкское автотранспортное предприятие" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Ереденко В.П. (арендодатель) 01.01.2007 подписан договор аренды транспортного средства с физическим лицом N 1 (л.д. 45), согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации марки ГАЗ 322132, 2002 года выпуска, двигатель N 23088812, кузов 32210020110144, цвет снежно-белый, государственный номер А018НР, 61 регион, зарегистрированный в МРЭО ст. Егорлыкской для перевозок пассажиров в междугородном сообщении.

По платежным поручениям N 015 от 13.01.2011, N 144 от 02.06.2011, N 184 от 08.07.2011, N 214 от 08.08.2011, N 241 от 31.08.2011, N 260 от 28.09.2011, N 270 от 11.10.2011, N 313 от 11.11.2011, N 338 от 01.12.2011, N 368 от 30.12.2011, N 014 от 12.01.2012, N 019 от 06.02.2012, N 059 от 01.03.2012, N 082 от 03.04.2012, N 042 от 31.03.2010, N 050 от 31.03.2010, N 079 от 11.05.2010, N 101 от 16.06.2010, N 150 от 22.09.2010, N 155 от 28.09.2010 ФГУП "Егорлыкское АТП" перечислило индивидуальному предпринимателю Ереденко В.П. 618868 руб. 71 коп.

Полагая, что названные выше договоры являются незаключенными, а перечисленные денежные средства - неосновательным обогащением индивидуального предпринимателя Ереденко В.П., ОАО "Егорлыкское автотранспортное предприятие" (правопреемник ФГУП "Егорлыкское АТП") обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В обоснование своих возражений в материалы дела ответчик представил договор N 3 от 09.03.2008 аренды транспортного средства с физическим лицом, подписанный между ОАО "Егорлыкское автотранспортное предприятие" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Ереденко В.П. (арендодатель) (л.д. 78-79), согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации Форд 222702, 2007 года выпуска, двигатель N JXFA7M35546, кузов WFOХХХTTFX7M35546, цвет белый, государственный номер В529АМ, 61 регион, зарегистрированный в МРЭО ст. Егорлыкской для перевозок пассажиров в междугородном сообщении.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор в течение всего срока действия настоящего договора обязуется своими силами: производить плановые регламентные работы (ТО-1, ТО-2, проверку содержания СО и СН с регистрацией в соответствующем журнале, текущий и капитальный ремонт); соблюдать требования по экипировке, санитарному состоянию норм вместимости транспортного средства. Осуществлять доставку пассажиров до конечного пункта следования и своевременно производить составление и согласование расписания движения автобуса (пункты 2.4, 2.5).

В пункте 3.1 договора установлено, что ОАО "Егорлыкское автотранспортное предприятие" получает за транспортное обслуживание пассажиров от арендодателя 32 % от выручки, полученной за провоз пассажиров (за вычетом страхового сбора) и 50 % стоимости багажа согласно ведомостей на реализацию билетов, предъявленных автостанциями или автовокзалами.

Как пояснил ответчик, на автомобиле Форд Ереденко В.П. осуществлял перевозки пассажиров по маршрутам ФГУП "Егорлыкское АТП" в период с 2010 по 2012 годы.

Договор розничной купли-продажи автомобиля N 01/10 от 10.01.2008 (л.д. 87-89), заключенный между индивидуальным предпринимателем Рассохиным А.В. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ереденко В.П. (покупатель), на передачу в собственность покупателю автомобиля марки Форд 222702 в материалах дела имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор N 3 от 09.03.2008 на аренду автомобиля марки Форд 222702, государственный номер В529АМ 61 регион у истца отсутствует, доказательств передачи автомобиля и доказательств исполнения договора не представлено.

Как отмечено выше, платежными поручениями (л.д. 46-65) ОАО "Егорлыкское автотранспортное предприятие" перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ереденко В.П. денежные средства на общую сумму 618868 руб. 71 коп. за пассажирские перевозки.

Оплата производилась ежемесячно в течении трех лет

Претензии о возврате денежных средств либо ненадлежащем качестве оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

При этом условиями договора составление каких-либо актов, иных документов, подтверждающих оказанные услуги, не предусмотрено.

Таким образом, договор N 3 от 09.03.2008 фактически исполнялся сторонами. Доказательств обратного, заявителем жалобы не представлено.

Для проверки указанных обстоятельств истребовались в ОАО "Донавтовокзал" ведомости реализации билетов на рейсы маршрута "Ростов-Объединенный".

ОАО "Донавтовокзал" в предоставлении ведомостей отказало со ссылкой на технический сбой в средствах аппаратного управления (т. 1 л.д. 98).

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела названных ведомостей.

В приобщении документов отказано, в связи с возражениями истца, а также в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению копий документов другой стороне спора заблаговременно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95835 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения не имеется, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

При таких условиях судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии между сторонами договорных отношений по перевозке пассажиров, исполнении данного договора и отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013. по делу N А53-5192/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.