Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 03АП-4800/13

г. Красноярск

21 октября 2013 г.

Дело N А74-1342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 июля 2013 года по делу N А74-1342/2013,

принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Курочкиной И.А.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Кузнецовой Н.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ответчика): Андрюшковой И.А. на основании доверенности от 29.08.2013, паспорта;

от конкурсной комиссии для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (ответчика): Андрюшковой И.А., на основании доверенности от 29.08.2013, паспорта,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Геннадьевич (ИНН 190100323710, ОГРН 310190117200016) (далее - заявитель, ИП Семенов А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ОГРН 1021900524557, ИНН 1901044862) (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения, выраженного в форме протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок от 13 марта 2013 года в части лота N 23 и об обязании устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Корякин Евгений Юрьевич (далее - Корякин Е.Ю., третье лицо), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801) (далее - антимонопольный орган, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.06.2013 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена конкурсная комиссия для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, сформированная распоряжением главы города Абакана от 05.10.2011 N 462р (далее - конкурсная комиссия, ответчик).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленное требование и способ восстановления нарушенного права, просил признать незаконным решение конкурсной комиссии, выраженное в форме протокола от 13.03.2013 N 3, в части лота N 23 и обязать Управление аннулировать расписание, выданное Корякину Е.Ю. до проведения нового конкурса и утвердить расписание заявителю по лоту N 23 (маршрут N 12, выход N 4) на три года. Изменение предмета требования и способа восстановления нарушенного права принято Арбитражным судом Республики Хакасия.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2013 года по делу N А74-1342/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Семенов А.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель не согласился с выводом суда первой инстанции об избрании им ненадлежащего способа защиты своих прав, указал, что протокол от 13.03.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результатом проведения торгов в рассматриваемом случае является предоставление специального права, поэтому положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям. Заявитель не согласен с присвоением заявкам Корякина Е.Ю. и Семенова А.Г. равного количества баллов по критерию наличия специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (пункт 6 Перечня оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220), поскольку по утверждению заявителя, Корякиным Е.Ю. не представлены документы, подтверждающие наличие таких приспособлений и устройств в его транспортном средстве. Кроме того, в апелляционной жалобе Семенов А.Г. указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле допущен представитель конкурсной комиссии по ненадлежащей доверенности и принят отзыв на заявление, подписанный указанным лицом. В апелляционной жалобе заявителем указано, что суд первой инстанции не проверил решение конкурсной комиссии на соответствие пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на который предприниматель ссылался в обоснование заявленных требований. Заявитель считает, что принятое конкурсной комиссией решение об утверждении графика движения Корякину Е.Ю. нарушает его права и законные интересы, препятствует ему осуществлять пассажирские перевозки по соответствующему маршруту.

Заявитель (Семенов А.Г.) и третьи лица (Корякин Е.Ю., Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.09.2013, а также путем размещения 06.09.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьих лиц (их представителей).

В судебном заседании представитель Управления и конкурсной комиссии доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ИП Семенова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управлением (организатор конкурса) в газете "Абакан" N 48 от 28.11.2012 опубликовано извещение о проведении 15.01.2013 конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (т.1 л.д.21).

15.01.2013 в присутствии конкурсантов состоялось вскрытие конвертов, о чем составлен протокол N 1 (т.1 л.д.104-117).

05.02.2013 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, оформленное протоколом N 2 (т.2 л.д.101-105).

15.02.2013 конкурсной комиссией составлен протокол N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (т.2 л.д.106-114).

Предписанием антимонопольного органа от 27.02.2013 Управлению и конкурсной комиссии указано на необходимость устранить нарушения антимонопольного законодательства путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.02.2013, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15.02.2013; размещения и опубликования в печатном издании соответствующего информационного сообщения об отмене протоколов; в срок не позднее 07.03.2013 повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе и провести оценку и сопоставление заявок с учетом решения комиссии антимонопольного органа от 22.02.2013 (т.1 л.д.96).

06.03.2013 в газете "Абакан" Управлением размещена информация о том, что в соответствии с предписанием антимонопольного органа от 27.02.2013 N 06-990 отменены протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.02.2013 N 2 и протокол оценки и сопоставления заявок от 15.02.2013 N 3 (т.2, л.д.21).

13.03.2013 на основании предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 N 06-990 конкурсной комиссией повторно рассмотрены заявки, поданные на конкурс, и принято решение допустить к участию в конкурсе по маршрутам г. Абакана по лоту N 23 Корякина Е.Ю. и Семенова А.Г., о чем составлен протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок (т.1 л.д.91-95).

В этот же день на основании предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 N 06-990 пересмотрены итоги конкурса, произведена оценка сопоставление заявок, по лоту N 23 победитель не определен в связи с равным количеством баллов, набранных участниками конкурса по лоту N 23, до проведения нового конкурса график движения утвержден Корякину Е.Ю. как лицу, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров, о чем составлен протокол N 3 (т.1 л.д.22-39).

20.03.2013 в газете "Абакан" N 12 Управление сообщило о результатах конкурса. В пункте 3 информационного сообщения указаны лоты (в том числе лот N 23), по которым победители не определены, и указано, что до проведения нового конкурса графики движения будут утверждены предпринимателям, ранее осуществляющим перевозки пассажиров на конкурсных лотах (т.1 л.д.97).

Заявитель, не согласившись с результатами оценки и сопоставления заявок по лоту N 23, отраженными в протоколе от 13.03.2013 N 3, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3.2.2 Положения об Управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 N 81, Управление проводит конкурсы на право участия в осуществлении пассажирских перевозок.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220 утвержден Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (далее - Порядок) и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее - Положение). Данные нормативные правовые акты не признаны недействующими в установленном порядке и подлежали применению при проведении конкурса и рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1.3 Порядка заказчиком и организатором пассажирских перевозок является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана. Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что организатором конкурса является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана.

Оспариваемое решение, выраженное в протоколе от 13.03.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, принято конкурсной комиссией, сформированной в соответствии с распоряжением главы города Абакана от 05.10.2011 N 462р.

Согласно пункту 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиком по графикам, утвержденным управлением по результатам проведенного конкурса.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения для проведения конкурса распоряжением Главы города Абакана формируется конкурсная комиссия. Руководство работой комиссии осуществляет председатель. Комиссия состоит из семи человек и считается правомочной для принятия решений, если на заседании присутствует не менее пяти членов комиссии. Заседания комиссии являются открытыми и проводятся гласно, по мере необходимости.

Извещение о конкурсе было опубликовано в газете "Абакан" в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Положения.

В силу пункта 5.1 Положения к участию в конкурсе допускаются конкурсанты - юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Заявка на участие в конкурсе подается в запечатанном конверте, на котором указывается наименование конкурса. Дата поступления заявки фиксируется уполномоченным сотрудником управления в отдельном журнале, заявке присваивается индивидуальный номер (пункт 5.2 Положения).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения конкурсант не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута.

Согласно пункту 6.1 Положения основным критерием определения победителя конкурса является наибольшее количество набранных баллов. В случае равенства баллов у двух и более участников конкурса победителем становится конкурсант, подавший заявку на участие в конкурсе ранее.

Дата подачи заявки определяется календарной датой ее фактического поступления в Управление. Заявки на участие в конкурсе, поступившие ранее или позже сроков, указанных в извещении о проведении конкурса, к участию в конкурсе не допускаются и возвращаются заявителю.

При невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Пунктом 6.2 Положения установлено, что конкурсной комиссией осуществляется:

- вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе;

- определение победителя в конкурсе;

- ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- ведение протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

- ведение протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Протокол вскрытия конвертов и протокол рассмотрения заявок подписываются всеми членами комиссии. В течение 10 дней после вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией производится оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, по итогам которого составляется протокол с указанием победителя по каждому лоту. Протокол оценки и сопоставления заявок подписывается всеми членами комиссии. После подписания протокола Управление утверждает победителю график движения (пункт 6.3 Положения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 10.12.2012 индивидуальные предприниматели Семенов А.Г., Корякин Е.Ю. обратились с заявками на участие в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок по лоту N 23.

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 N 06-990 конкурсной комиссией 13.03.2013 повторно рассмотрены заявки, поданные на конкурс, и принято решение допустить к участию в конкурсе по маршрутам г. Абакана по лоту N 23 Корякина Е.Ю. и Семенова А.Г., о чем составлен протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок.

Обоими участниками конкурса по спорному лоту одновременно с заявками представлены документы, перечисленные в пункте 5.3 Положения, в том числе документы, необходимые для подтверждения критериев оценки конкурсантов, согласно Перечню оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов, утвержденному решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220 (далее - Перечень). Указанными конкурсантами по спорному лоту представлены документы по всем показателям Перечня, в том числе пункту 6 Перечня в подтверждение наличия соответствующих государственным стандартам специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 13.03.2012 N 3 по лоту N 23 обоим участникам конкурса присвоено равное количество баллов - 30, победитель не определен в связи с равным количеством набранных участниками конкурса баллов. До проведения нового конкурса график движения утвержден Корякину Е.Ю. как лицу, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров, о чем составлен протокол от 13.03.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение конкурсной комиссии в части утверждения графика движения по лоту N 23 предпринимателю Корякину Е.Ю., ранее осуществлявшему перевозки по данному лоту, до проведения нового конкурса соответствует пункту 6.1 Положения. Заявкам Корякина Е.Ю. и Семенова А.Г. на участие в конкурсе присвоено равное количество баллов. Победитель конкурса не мог быть определен исходя из того, кто из участников конкурса обратился с заявкой ранее, поскольку заявки на участие в конкурсе поданы Корякиным Е.Ю. и Семеновым А.Г. в один день 10.12.2012.

При таких обстоятельствах, конкурсная комиссия, установив невозможность определения победителя конкурса, в соответствии с пунктом 6.1 Положения правомерно утвердила график движения перевозчику (Корякину Е.Ю.), ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с присвоением заявкам Корякина Е.Ю. и Семенова А.Г. равного количества баллов по критерию наличия специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (пункт 6 Перечня), мотивированные недостаточностью представленных Корякиным Е.Ю. документов, подтверждающих наличие таких приспособлений и устройств в его автобусах. По мнению заявителя, его заявке следовало присвоить по данному критерию 3 балла, в случае чего он бы стал победителем конкурса, набравшим наибольшее количество баллов - 33.

Из пункта 6 Перечня следует, что для получения 3 баллов конкурсанту достаточно представить документы, свидетельствующие о наличии соответствующих государственным стандартам специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения. При этом пункт 6 Перечня не содержит конкретный перечень таких документов и механизм их оценки, то есть конкретные правила, устанавливающие, каким образом должны оцениваться документы применительно к одному или нескольким приспособлениям и устройствам.

Предусмотренные пунктом 6 Перечня документы представлены обоими конкурсантами, по данному критерию заявкам Корякина Е.Ю. и Семенова А.Г. присвоено равное количество баллов - 0. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка определения победителя конкурса тем, что конкурсная комиссия равным образом оценила документацию обоих участников по спорному лоту. Конкурсной комиссией не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). То обстоятельство, что данным заявкам присвоено 0 баллов, вместо 3 баллов по пункту 6 Перечня, не повлияло на результаты конкурса.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на заключение общества с ограниченной ответственностью "Трансдекра" в обоснование довода о том, что представленные Корякиным Е.Ю. документы не подтверждают соответствие его транспортных средств с установленным оборудованием требованиям ГОСТ Р 51090-97, не соотносится с содержанием пункта 6 Перечня.

Довод заявителя о том, что суд не проверил решение конкурсной комиссии на соответствие пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на который предприниматель ссылался в обоснование заявленного требования, подлежит отклонению, поскольку в решении суда содержится вывод об отсутствии соответствующего нарушения порядка определения победителя конкурса.

С учетом изложенного, решение конкурсной комиссии, выраженное в протоколе от 13.03.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту N 23, соответствует нормам Порядка и Положения и не привело к неправильному определению результатов конкурса.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В настоящем случае заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения конкурсной комиссии, отраженного в протоколе от 13.03.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту N 23. В качестве правового обоснования заявленного требования заявителем указаны статьи 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Положения.

Доводы заявителя о том, что протокол от 13.03.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку результатом проведения торгов является предоставление специального права на осуществление пассажирских перевозок, поэтому положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Таким образом заявитель в силу положений статьи 4 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие у него права на оспаривание решения конкурсной комиссии, отраженного в протоколе (то есть является ли избранный заявителем способ защиты нарушенного права с учетом основания его требования надлежащим).

Суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования вышеназванные обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации или специального нормативного правового акта (в данном случае Положение, определяющее особенности проведения торгов по заключению договоров на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам) не регламентируют возможности оспаривания участником конкурса отдельно протокола конкурсной комиссии.

Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 названного Кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиками по графикам, утвержденным Управлением по результатам проведённого конкурса. Согласно пунктам 1.3, 3.5 Порядка, пункту 2.1 Положения заказчиком и организатором пассажирских перевозок, а также организатором конкурса является Управление.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем признания торгов недействительными.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Положение не устанавливает возможности обжалования в судебном порядке решений (протоколы) и действий (бездействие) конкурсной комиссии; в статье 198 указанного Кодекса под решениями, действиями (бездействием), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, имеются в виду решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия. В данном случае заявителем оспаривается решение конкурсной комиссии (а не результаты торгов, оформленные протоколом), и последняя не реализует никакой административно-публичной функции в сфере организации пассажирских перевозок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с тем, что к участию в деле допущен представитель конкурсной комиссии по ненадлежащей доверенности и принят отзыв на заявление, подписанный указанным лицом. Полномочия Женжеруха А.В. на представление интересов конкурсной комиссии в арбитражном суде, в том числе, подписание отзыва на заявление, подтверждены имеющейся в деле доверенностью от 03.07.2013.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (ИП Семенова А.Г.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2013 года по делу N А74-1342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова