Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2007 г. N 5068/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, прекращая производство по делу в части требования о включении в реестр суммы процентов, суды трех инстанций исходили из того, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2007 г. N 5068/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора определения от 30.06.06, постановления апелляционной инстанции от 22.09.06 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15577/2005к23 о банкротстве ОАО "Красноярский металлургический завод", а также постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.07 по тому же делу по требованию межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 1726898452,37 рублей, из которых 1043753609,78 рублей - сумма процентов по долговому соглашению от 06.07.95 N 77-1-2-15 за период с 06.07.95 по 25.08.03, 683144842,58 рубля - сумма процентов за период с 25.08.03 по 25.07.05, установил:

определением суда первой инстанции от 30.06.06 требование налогового органа по денежному обязательству за период с 25.08.03 по 25.07.05 удовлетворено частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Красноярский металлургический завод" в размере 68314484,36 рублей. По требованию о включении в реестр 1043753609,78 рублей производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.06 определение от 30.06.06 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.07 указанные судебные акты оставлены в силе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю не согласна с судебными актами в части отказа во включении в реестр суммы процентов за период с 25.08.03 по 25.07.05 в полном объеме и прекращения производства по требованию о включении в реестр суммы процентов за период с 06.07.95 по 25.08.03, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в указанной части отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Прекращая производство по делу в части требования на сумму 1043753609,78 рублей, суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, требование о взыскании с ОАО "Красноярский металлургический завод" процентов по долговому соглашению от 06.07.95 N 77-1-2-15 за период с 06.07.95 по 25.08.03 являлось предметом рассмотрения по делу N А40-41301/03-31-424; вступившим в законную силу решением по названному делу данное требование удовлетворено частично в размере 115929909,22 рублей; определением от 30.11.05 по настоящему делу взысканная сумма процентов включена в реестр требований кредиторов должника по заявлению Федеральной налоговой службы России.

При рассмотрении требования налогового органа на сумму 683144842,58 рубля, составляющую проценты за период с 25.08.03 по 25.07.05, суды пришли к выводам о несоразмерности начисленных процентов последствиям допущенного должником нарушения обязательства и возможности уменьшения суммы процентов до 68314484,36 рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат практике применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениям, выраженным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-15577/2005к23 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 30.06.06, постановления от 22.09.06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.07 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев