Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-28026/13

21 октября 2013 г.

Дело N А40-68663/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ЗАО "В-Л Комплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г., принятое судьей Хатыповой Р.А. по делу N А40-68663/13

по иску ООО "Санрайз Инженерные Сети" (ОГРН 1065020038962, 125599, г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2)

к ЗАО "В-Л Комплект" (ОГРН 1047796830784, 115432, г. Москва, 2-й Южнопортовый пр-д, д. 8)

о возврате уплаченной за товар покупной цены,

при участии в судебном заседании:

от истца: Палатник В.И. по дов. от 01.04.2013 г.;

от ответчика: Столяр Р.Д. по дов. от 29.07.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санрайз Инженерные Сети" (покупатель) предъявило иск к ЗАО "В-Л Комплект" (продавец) о расторжении Договора поставки от 25.01.2013 г. N 25/01/13 и взыскании 357540 руб. уплаченной по нему покупной цены за товар, не переданный покупателю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. (т. 1 л.д. 49) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 52).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Договором поставки от 25.01.2013 г. N 25/01/13 в редакции Спецификации N 1 от 25.01.2013 г. (т. 1 л.д. 20-22) предусмотрена поставка продавцом (Истцом) Ответчику (покупателю) 1 комплект опоры анкерно-угловой оцинкованной У110-2+9 стоимостью 715080 руб. на условиях 50% предоплаты.

Срок, в пределах которого обязательство по передаче товара сохранятся в натуре применительно к п. 1 ст. 511 ГК РФ, Договором не определен.

Однако сторонами согласовано, что товар подлежал передаче покупателю в 30-дневный срок после получения предоплаты, подлежавшей внесению в течение 5 дней с даты заключения Договора.

В счет покупной цены покупатель уплатил продавцу 357540 руб. п/п от 15.02.2013 г. N 52.

Однако до настоящего времени товар покупателю не передан.

До обращения в суд покупатель письмом, врученным продавцу 27.03.2013 г. (т. 1 л.д. 25-26), предложил расторгнуть Договор, если в разумный срок последний не выполнит свои обязательства, т.е. выполнил предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора, однако продавец допущенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 463, п. 2 ст. 450 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с продавца в пользу покупателя уплаченные за непереданный товар денежные средства в заявленном размере, а также расторжении Договора поставки, учитывая существенность допущенного нарушения (длительность срока, в течение которого имело место неисполнение обязательства).

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: то, что предоплата за товар была внесена покупателем с просрочкой в 15 дней, - не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с продавца в пользу покупателя полученных в счет покупной цены денежных средств.

В силу ст. 328 ГК РФ продавец в связи с неполучением предоплаты в согласованный срок был вправе приостановить предоставление встречного исполнения на пропорциональный срок.

Однако по настоящему делу просрочка продавца в разы превысила срок, в течение которого имела место просрочка покупателя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска в полном объеме является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. по делу N А40-68663/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.