Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 20АП-6076/13

г. Тула

21 октября 2013 г.

Дело N А62-662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Залив" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2013 по делу N А62-662/2013 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Дачное некоммерческое товарищество "Залив" (далее - заявитель, товарищество, ДНТ "Залив") обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования "город Десногорск Смоленской области (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным постановления главы администрации города Десногорска от 28.12.1992 N 664 с момента его принятия.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Дачное некоммерческое товарищество "Залив", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что заявителем не пропущен срок для обращения в суд. Указывает на нарушение оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город Десногорск Смоленской области от 09.02.2010 N 115 дачному некоммерческому товариществу "Залив" был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:26:0000000:33, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, южнее Десногорского садоводческого товарищества "Десна", для ведения дачного хозяйства и садоводства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 191 024 кв. м, на сорок девять лет.

На основании указанного постановления между ДНТ "Залив" и администрацией муниципального образования город Десногорск Смоленской области заключен договор аренды земельного участка от 09.02.2010 N Ю-193 на срок с 09.02.2010 по 09.02.2059. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2010.

Указанный земельный участок передан ДНТ "Залив" по акту приема-передачи от 09.02.2010 для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Как установлено в п. 4.3.2 договора, арендатор имеет право сдавать арендованный земельный участок в субаренду при условии уведомления арендатора.

Товариществом проведено межевание арендованного земельного участка, из которого выделено два участка с кадастровыми номерами 67:26:0011801:22 площадью 949 кв. м и 67:26:0011801:20 площадью 920 кв. м для сдачи их в субаренду.

Между ДНТ "Залив" и Бутусовым Д.А. заключен договор от 08.04.2010 субаренды земельного участка с кадастровым номером 67:26:0011801:22 и с Подкопаевым А.С. - с кадастровым номером 67:26:0011801:20.

Впоследствии договор субаренды с Подкопаевым А.С. был расторгнут и в отношении указанного участка заключен договор субаренды от 24.04.2012 с Бутусовым Д.А.

Согласно апелляционному определению Десногорского городского суда Смоленской области от 20.11.2012 на земельные участки с кадастровыми номерами 67:26:0011801:22 и 67:26:0011801:20 признано право собственности Волковой З.А., договор аренды земельного участка от 09.02.2010 N Ю-193 в части включения земельных участков с кадастровыми номерами 67:26:0011801:22 и 67:26:0011801:20 признан недействительным. Заключенные с Бутусовым Д.А. договоры субаренды указанных земельных участков расторгнуты.

Право собственности Волковой З.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 67:26:0011801:22 и 67:26:0011801:20 подтверждается постановлением главы администрации города Десногорска от 28.12.1992 N 664 "О предоставлении земель в личную собственность владельцам садовых участков".

Полагая, что указанное постановление нарушает права товарищества, как арендатора земельного участка, на который признано право собственности Волковой З.А., и создает препятствия для осуществления экономической деятельности по ведению дачного хозяйства членами ДНТ "Залив", товарищество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При этом отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснил Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, товарищество обратилось в суд 11.02.2013 с заявлением об оспаривании постановления главы администрации города Десногорска от 28.12.1992 N 664.

Вместе с тем, заявителю было известно о данном постановлении в мае 2012 года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 19 МО "город Десногорск" от 29.05.2012 по делу N 11-36/2012 по заявлению Волковой З.А. к администрации МО "город Десногорск", ДНТ "Залив", Бутусову Д.А., МУ КИЗО о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 67:26:0011801:22 и 67:26:0011801:20.

В обоснование причины пропуска срока на обжалование ненормативного акта апеллянт ссылается то, что оспариваемое постановление заявителем расценивалось как нормативный правовой акт, устанавливающий порядок применения статьи 7 Земельного кодекса РСФСР на территории г. Десногорска. О том, что постановление является ненормативным актом, заявителю стало известно в момент вступления в силу Апелляционного определения Десногорского городского суда Смоленской области от 20.11.2012 по делу N 11-36/2012.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные причины не являются уважительными, так как неверная квалификация заявителем правового акта не может объективно препятствовать своевременному обращению за судебной защитой в случае наличия у заявителя оснований полагать, что правовой акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. Кроме того других препятствий для своевременного обращения товарищества в судебном порядке за защитой своих нарушенных прав заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно признал указанные причины пропуска срока неуважительными, поскольку они не лишали заявителя возможности обжалования постановления главы администрации города Десногорска от 28.12.1992 N 664 с соблюдением установленного срока.

Отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным является его несоответствие закону и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 67:26:000000:33, предоставленный в аренду ДНТ "Залив", был сформирован за счет земельных участков, находившихся в собственности садоводческого товарищества "Залив" на основании оспариваемого постановления.

ДНТ "Залив" не является правопреемником садоводческого товарищества "Залив", ликвидированного 19.04.2000, членом которого являлась Волкова З.А.

На основании статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Следовательно, право Волковой З.А. на земельный участок возникло до передачи участка ДНТ "Залив".

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Десногорского городского суда Смоленской области от 20.11.2012 и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из учредительных документов, заявитель относится к некоммерческим организациям.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняется довод жалобы о нарушении оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на день его принятия. При этом на дату издания постановления главы администрации города Десногорска от 28.12.1992 N 664 дачное некоммерческое товарищество "Залив" какими-либо правами на спорный земельный участок не обладало. Следовательно, обжалуемый ненормативный акт не мог нарушить права заявителя.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ условия для признания ненормативного правового акта недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2013 по делу N А62-662/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова