Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-33068/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-71456/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Главное управление ПФР N 2 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-71456/13, принятое судьей И.О. Петровым

по иску (заявлению) ГУ - Главное управление ПФР N 2 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027732002650; 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 2)

к Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральный медицинский архив" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ "ЦМА") (ОГРН 1027739880574; 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 21)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Мальцева О.Ю. по дов. от 01.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с требованием о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный архив" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ "ЦМА") суммы штрафа в размере 62 444, 65 руб. за нарушение Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 г. в удовлетворении иска Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный архив" Управления делами Президента Российской Федерации штрафа в размере 62 444, 65 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, главное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу главного управления, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленного ответчиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по форме РСВ-1 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 (3 месяца), представленного 20.05.2012, по окончании проверки составлен акт камеральной проверки от 16.03.2012 г N 08780230013678, вынесено решение от 04.05.2012 N 087 802 12 РК 0025095 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которым страхователь привлечен к ответственности предусмотренной статьей 46 Закона в виде штрафа в размере 62 444, 65 руб.

Пенсионный фонд на основании вынесенного решения о привлечении страхователя к ответственности направил должнику требование об уплате штрафа от 15.16.2012 г. N 08780240569903 установив срок на добровольную уплату до 06.07.2012 г. Так же истцом было направлено должнику уточненное требование об уплате штрафа от 06.11.2012 г. N 08780241007459, установив срок на добровольную уплату до 20.11.2012.

Пунктом 9 статьи 15 Закона на плательщиков страховых взносов возложена обязанность по представлению ежеквартальной отчетности в территориальный орган Пенсионного фонда в виде расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования в срок не позднее 15 числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ).

Непредставление или несвоевременное представление ежеквартальной отчетности предусмотренной пунктом 9 статьи 15 Закона влечет применение к страхователям ответственности предусмотренной статьей 46 Закона в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Основанием для привлечения страхователя к ответственности послужил факт несвоевременного представления расчета по форме РСВ-1 за 3 месяца 2011 года (4 квартал), представленного по почте 20.05.2012, при сроке представления - не позднее 15.02.2012 г.

По вопросу соблюдения сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме их уплачивать, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам и начисленных на нее пеней в порядке предусмотренном статьями 19 и 20 Закона путем обращение взыскания на денежные средства в банках и на иное имущество в пределах сумм недоимки и пеней указанных в требовании об уплате на основании статьи 22 Закона без обращения в суд (то есть законом установлен внесудебный порядок взыскания задолженности).

При этом, пунктом 4 статьи 18 Закона предусмотрен закрытый перечень случаев, когда взыскание недоимки по страховым взносам может производиться только в судебном порядке, в том числе подпунктом 1 судебный порядок взыскания установлен для организаций, у которых открыты лицевые счета в Федеральном казначействе.

Указанный порядок применяется в силу пункта 12 статьи 18 Закона в отношении пеней и штрафов.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организаций, у которых открыты лицевые счета в Федеральном казначействе, производится в порядке установленном пунктом 5 статьи 19 и статьей 21 Закона, то есть путем подачи в суд (арбитражный суд) заявления о взыскании обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 7 статьи 22 Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения и подлежит исполнению страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Поскольку судом установлено, что по результатам камеральной проверки расчета по форме РСВ-1 за 3 месяца 2011 года Пенсионным фондом вынесено решение от 04.05.2012 и требование от 15.06.2012 г. со сроком добровольной уплаты до 06.07.2012 г., установленный статьями 19 и 21 Закона 6-месячный срок истек 06.01.2013 г., заявление в суд представлено Пенсионным фондом 06.06.2013 г., то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Пенсионный фонд не представил, на судебное заявление не явился.

Уточненное требование от 18.10.2012 г. и 06.11.2012 г. судом в качестве основания для установления иных сроков на обращение в суд не принимается, поскольку доказательств направления данного требования не представлено.

Суд также правомерно учел, что сроки на обращение в суд, установленные статьей 18, 19, 21 Закона (6 месяцев с даты истечения срока на исполнение требования), являются пресекательными и рассчитываются вне зависимости от даты фактического выставления и направления требования от даты принятия решения по проверке, с учетом 10 дней на направление требования и 10 дней на его добровольное исполнение, что соответствует позиции изложенной в пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяемой в данном случае по аналогии.

Таким образом, судом правомерно установлено, что Пенсионный фонд, обращаясь в суд с заявлением от 06.06.2013 г. о взыскании с учреждения штрафа в размере 62 444,65 руб. по требованию от 15.06.2012 г. пропустил установленный статьями 19 и 21 Закона шестимесячный срок обращения в суд, никаких уважительных причин пропуска срока не представил, вследствие чего, требование Пенсионного фонда о взыскании с учреждения штрафа удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба главного управления не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы главного управления не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-71456/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова