Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 10АП-2484/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А41-37638/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Андриянова Н.И., доверенность от 30.05.2013, Покутний В.А., доверенность от 04.05.2013,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Нива" к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "БАРКОЛ" (ОГРН:1027739762123, ИНН: 7731246570), о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по исключению из государственного кадастра недвижимости ранее установленных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:78; о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:360; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости ранее учтенные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:78,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" (далее - ЗАО "Нива", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконными со стороны ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" действия по исключению из государственного кадастра недвижимости ранее установленных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:78;

- признать незаконной со стороны ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:360;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости ранее учтенные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:78.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "БАРКОЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение в части касающейся признания незаконной постановку на кадастровый учет филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области арендуемого ООО "Авиакомпания "Баркол" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:360.

В апелляционной жалобе ООО "Авиакомпания "Баркол" указало, что между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Авиакомпания "Баркол" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:360 от 31.08.2012 N 344-АП.

06.11.2012 право аренды ООО "Авиакомпания "Баркол" на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

20.02.2013 ООО "Авиакомпания "Баркол" стало известно о решении Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 по делу N А41-37638/12, которым удовлетворено требование ЗАО "Нива" о признании незаконной со стороны ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:360.

Из материалов дела следует, что судом принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "Авиакомпания "Баркол", являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:360.

Определением от 10.04.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-37638/12 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Авиакомпания "Баркол".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ЗАО "Нива" и ООО Авиакомпания "БАРКОЛ" заявлены письменные ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Требования о назначении экспертизы мотивированы тем, что в границах принадлежащего ЗАО "Нива" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:78 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:360, который в настоящее время передан в аренду ООО "Авиакомпания "БАРКОЛ", для разрешения вопросов о фактическом расположении и наложения спорных земельных участков.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А41-37638/12 назначена судебная экспертиза.

27.08.2013 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Проектно-Изыскательское предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" поступила судебная экспертиза и счет на оплату проведенной экспертизы от 26.08.2013 N 130.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 производство по делу N А41-37638/12 возобновлено.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного и третьего лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представители заявителя просили удовлетворить заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Нива" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 335633 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0020328:78, по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, вблизи д. Никифорово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии НА N 0140949 от 21.09.2005. Данный земельный участок образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:0037, который также принадлежал на праве собственности ЗАО "Нива".

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:0037 у ЗАО "Нива" возникло в результате приватизации совхоза им. Калинина на основании Постановлений Главы администрации Солнечногорского района от 20.09.1993 г. N 2587/26, от 05.05.1993 г. N 1335/13, от 16.05.1994 г. N 1 195/13.

Кадастровый учет земельного участка 50:09:0020328:78 осуществлен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, сведения в государственный кадастр были внесены в полном объеме, включая сведения о границах (координатах), что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 26.08.2005 N 50-09-2005-10-7664.

В соответствии с пунктом 8 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" выдан кадастровый план.

Также осуществлен кадастровый учет земельного участка 50:09:0020328:0037 (который возник в результате раздела вышеназванного земельного участка), что подтверждается материалами землеустроительного дела данного участка.

В соответствии с пунктом 85 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 кадастровые дела ранее учтенных земельных участков государственного земельного кадастра являются составной частью кадастровых дел объектов недвижимости ГКН.

В 2011 году стало известно, что по неизвестным причинам сведения о границах земельного участка ЗАО "Нива" неправомерно, без каких либо оснований, исключены из государственного кадастра недвижимости.

Указанные действия послужили основанием для обращения ЗАО "Нива" в суд с настоящими уточнёнными требованиями.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лица, участвующего в деле, изучив материалы дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N221-ФЗ) государственный кадастровый учет осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Федерального закона признается юридически действительным. Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы государственного земельного кадастра, являются федеральной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ содержащиеся в государственном кадастре недвижимости документы подлежат постоянному хранению; их уничтожение и изъятие из них каких-либо частей не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Аналогичные требования содержатся в пункте 23 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42.

Вместе с тем, заявитель никогда не обращался с подобными заявлениями о снятии участка с учета, об исключении сведений о его границах из сведений ГКН, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 выполнение кадастровых процедур должно сопровождается принятием решения (в том числе о снятии с учета объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости). Указанное решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета, подготавливается с использованием специального бланка, подписывается данным должностным лицом и регистрируется в регистрационно-контрольной форме. Подлинник решения помещается в соответствующее кадастровое дело.

Между тем, в нарушение данных требований исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:78 из сведений ГКН сопровождалось при отсутствии решения органов кадастрового учета. ЗАО "Нива" подобных решений не получало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом в восстановлении сведений о границах земельного участка ЗАО "Нива" заинтересованным лицом отказано.

Согласно материалам дела, в границах принадлежащего ЗАО "Нива" земельного участка 50:09:0020328:78 заинтересованным лицом поставлен на учет земельный участок площадью 283273 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0020328:360, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складских помещений и площадки хранения техники и оборудования.

В силу части 1 статьи. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Проектно-Изыскательское предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ".

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. С выездом на место определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:360, площадью 283 273 кв.м., расположенного по адресу: Московская область Солнечногорский р-н, сельское поселение Пешковское, д. Никифорово, находящегося в аренде у ООО "Авиакомпания "БАРКОЛ" и земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:78, площадью 335 633 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, вблизи д. Никифорово, находящегося в собственности ЗАО "Нива".

2. При наличии наложения составить графическую схему указанных земельных участков и определить площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:360 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:78.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Проектно-Изыскательское предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" земельный участок с КН 50:09:0020328:360, находящийся в аренде у ООО "Авиакомпания "БАРКОЛ" налагается на земельный участок с КН 50:09:0020328:78, находящийся в собственности ЗАО "Нива". Площадь наложения земельных участков КН 50:09:0020328:78 и КН 50:09:0020328:360 составляет 281 992 кв.м.

Площадь наложения земельных участков КН 50:09:0020328:360 и КН 50:09:0020328:78 281992 кв.м. составляет 84 % от площади участка КН 50:09:0020328:78 по документальным сведениям и 99,5 % от площади участка КН 50:09:0020328: 360.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Согласно пункта 9 части 3 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 40 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке.

Тем самым, наличие или отсутствие спора о праве на объект, в отношении которого регистрирующим органом совершено действие, принят ненормативный правовой акт, не исключает удовлетворение требования об оспаривании таких действий, акта регистрирующего органа. Заявитель имеет право защищать свои права не только путем инициирования спора о праве, но и другими способами, в частности, путем оспаривания действий, актов регистрирующего органа, признания их незаконными и нарушающими права заявителя.

Исключение сведений о границах земельного участка с КН 50:09:0020328:78 из сведений ГКН безусловно нарушает права ЗАО "Нива".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 по делу А41-37637/12, по заявлению ЗАО "Нива" к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, третье лицо: ООО Авиакомпания "Баркол" удовлетворены требования заявителя о признании незаконными действий администрации Солнечногорского муниципального района Московской области по выбору земельного участка для строительства складских помещений и площадки хранения техники и оборудования ООО "Авиакомпания "БАРКОЛ" в деревне Никифорово сельского поселения Пешковское Солнечногорского района Московской области, выразившиеся: в осуществлении выбора земельного участка без получения от ООО "Авиакомпания "БАРКОЛ" обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка, как противоречащие требованиям п.1 ст.31 ЗК РФ; в осуществлении выбора земельного участка без определения вариантов размещения объекта, как противоречащие требованиям п.п.2 и 5 ст.31 ЗК РФ; в осуществлении выбора земельного участка без проведения информирования население о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, как противоречащие требованиям п.3 ст.31 ЗК и подпункта 2.13. п.5.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Солнечногорского муниципального района Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов Солнечногорского района N 216/23 от 26.11.2010.

В настоящее время в рамках дела N А41-55782/12 рассматривается иск ЗАО "Нива" к ООО Авиакомпания "Баркол", Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о признании недействительным договора аренды N 344-АП от 31.08.2012 и признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:360 в виде аренды.

Принимая во внимание, что исковые требования ЗАО "Нива" по настоящему делу не содержат требований об исключении из ГКН сведений о земельном участке, находящемся в аренде у ООО "Авиакомпания "Баркол", земельный участок с КН 50:09:0020328:360 зарегистрирован в ГКН, а заключенный договор аренды действителен до разрешения данных вопросов в споре о праве, заявленные требования ЗАО "Нива" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведенной нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В счет оплаты судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" (ИНН: 7723577272), заявителем на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в сумме 68 000 руб. на основании платежного поручения N 491 от 22.05.2013 (т.2 л.д.120).

По результатам проведения экспертного исследования, ООО "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" на указанную сумму был выставлен счет на оплату N 130 от 26.08.2013 (т. 4 л.д. 4).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 109 АПК РФ, денежные средства в сумме 68 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда экспертному учреждению - ООО "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ".

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 по делу N А41-37638/12 отменить.

Признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по исключению из государственного кадастра недвижимости ранее установленных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:78.

Признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:360.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости ранее учтенные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:78.

Взыскать с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в пользу закрытого акционерного общества "Нива" (ИНН 5044004883) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные расходы в размере 68 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" (ИНН: 7723577272) с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 68 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу N А41-37638/12 на основании счета от 26.08.2013 N 130 по следующим реквизитам: получатель - общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" (ИНН: 7723577272, КПП: 772301001), расчетный счет N 40702810700070005161, банк получателя: КБ "Юниаструм Банк" (ООО) г. Москва, БИК: 044585184, счет N 30101810600000000184.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова