Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 12АП-9177/13

г. Саратов

21 октября 2013 г.

Дело N А12-8224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгограднефтедобыча", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2013 года по делу N А12-8224/2013, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску федерального казенного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Южно-Российская противофонтанная военизированная часть", г. Краснодар, (ОГРН 1022301218334, ИНН 2323011250),

к закрытому акционерному обществу "Волгограднефтедобыча", г. Волгоград, (ОГРН 1023403848016, ИНН 3445046196),

о взыскании 176828 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.09.2013 N N 78735, 78736, отчетом о публикации судебных актов от 26.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное казенное учреждение "Аварийно-спасательное формирование "Южно-Российская противофонтанная военизированная часть" с иском к закрытому акционерному обществу "Волгограднефтедобыча" о взыскании 176828 руб. 13 коп., в том числе 159400 руб. задолженности по договору на оказание услуг по профилактике газонефтеводопроявлений от 9 ноября 2011 года N 11-01-12-19 за период с 31 января по 30 сентября 2012 года, 17428 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пунктов 5.1, 5.2 заключенного договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраля 2012 года по 16 марта 2013 года.

Решением от 8 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8224/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 173923 руб. 44 коп., в том числе 159400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 14523 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по условиям заключенного договора и в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраля 2012 года по 16 марта 2013 года, а также 6201 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество "Волгограднефтедобыча" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: за период с января по сентябрь 2012 года истец оказал услуги на общую сумму 375736 руб., ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 270384 руб., не учтено платежное поручение от 13 апреля 2012 года N 178 на сумму 54084 руб., сумма задолженности составляет 105316 руб.

Федеральное казенное учреждение "Аварийно-спасательное формирование "Южно-Российская противофонтанная военизированная часть" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного для обжалования.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Волгограднефтедобыча" (заказчик) и федеральное казенное учреждение "Аварийно-спасательное формирование "Южно-Российская противофонтанная военизированная часть" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по профилактике газонефтеводопроявлений от 9 ноября 2011 года N 11-01-12-19, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию по проведению противофонтанных работ на нефтяных и газовых скважинах, включающие в себя профилактические работы по предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов на нефтяных и газовых скважинах, проведение работ по ликвидации газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов на нефтяных и газовых скважинах, вышеуказанные услуги выполняются на Медведевском месторождении и Дарьевской площади, расположенных на территории Волгоградской области. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.3 договора).

Обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, права сторон - в разделе 3, сумма договора (1320000 руб.) и порядок расчетов - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, форс-мажорные обстоятельства - в разделе 6, срок действия договора - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8 договора. К договору оформлено дополнительное соглашение от 20 января 2012 года N 1, пунктом 1 которого изменена общая сумма настоящего договора (1118652 руб.), пунктом 2 - изменен пункт 4.2 о порядке расчетов. Дополнительным соглашением от 30 марта 2012 года N 2 изменены пункты 4.1, 4.2 заключенного договора: общая сумма договора составила 270420 руб., порядок расчетов - равными долями ежемесячно по 27042 руб. Настоящее соглашение вступает в силу с 1 марта 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по профилактике газонефтеводопроявлений от 9 ноября 2011 года N 11-01-12-19 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

Во исполнение обязательств по заключенному договору истец представил акты приема-передачи оказанных услуг за период с 1 января по 30 сентября 2012 года на общую сумму 375736 руб., что подтверждает апеллянт в апелляционной жалобе, т.е. общая стоимость оказанных услуг не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не учтены все платежи по оплате оказанных услуг.

Между тем, истец учел все платежи, произведенные ответчиком: от 13 апреля 2012 года N 178 на сумму 54084 руб., от 5 мая 2012 года N 244 на сумму 27042 руб., от 21 июня 2012 года N 320 на сумму 27042 руб., от 11 июля 2012 года N 351 на сумму 27042 руб., 31 июля 2012 года N 411 на сумму 27042 руб., от 1 ноября 2012 года N 18 на сумму 54084 руб., всего - 216336 руб.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг составит 159400 руб.

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание актов оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями пункта 5.2 договора: за несвоевременное и/или неполное внесение платы по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку (штрафы, пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет, произвел перерасчет, уменьшил предъявленный ко взысканию размер неустойки до 14523 руб. 44 коп.

Апеллянт не оспорил взысканную неустойку, не представил контррасчет, не заявил о наличии арифметических ошибок и неправильного определения периода взыскания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истец в отзыве на апелляционную жалобу необоснованно считает, что ответчик несвоевременно подал апелляционную жалобу.

По правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Полный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8224/2013 изготовлен 8 августа 2013 года. Последний день процессуального срока - 8 сентября 2013 года приходится на нерабочий день. Апелляционная жалоба подана 9 сентября 2013 года согласно штемпелю на конверте, т.е. в последний день окончания срока, что не свидетельствует о пропуске процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит иные доводы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки представленных доказательств.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13 ).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 8 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгограднефтедобыча" без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгограднефтедобыча" (ОГРН 1023403848016, ИНН 3445046196) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина