Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 10АП-9077/13 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - наблюдение - реестр требований кредиторов - право на судебную защиту - имущество должника)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 10АП-9077/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А41-13401/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЕТЛЫЙ ГОРОД" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2013 года по делу N А41-13401/12, по заявлению ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" о признании ООО "Светлый город" банкротом,

при участии в заседании:

от ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы": Левкина Т.А. представитель по доверенности N Д-2011/АИ-КРС/1201-001 от 01.12.2011 г., паспорт;

от ООО "Светлый город": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Светлый город" банкротом.

Определением суда от 26.04.12 г. заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "Светлый город".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2013 года по делу N А41-13401/12 признаны требования ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" к ООО "Светлый город" (ИНН 7702624531, ОГРН 1067759691020) в размере 360 258 411, 67 руб. обоснованными. Введено в отношении ООО "Светлый город" (ИНН 7702624531, ОГРН 1067759691020) процедуру банкротства - наблюдение. Утвержден временным управляющим ООО "Светлый город" Чебаненко Григория Сергеевича (ИНН 312606575118, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 11164, адрес для корреспонденции: 177393, г. Москва, а/я 297) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. Включены требования ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в сумме 360 258 411, 67 руб., в том числе: 111 883 312, 37 руб. - основной долг, 166 594 586, 47 руб. - проценты по кредиту с 11.06.2008 г. по 08.12.2010 г., 81 780 512, 82 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита с 31.03.2008 г. по 08.12.2010 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Светлый город".

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СВЕТЛЫЙ ГОРОД"подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 06 августа 2013 года по делу N А41-13401/12 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Светлый город", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда ООО "Светлый город" заявило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" относительно заявленного ходатайства не возражала.

Суд, проверил полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано генеральным директором ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД" Бересневой Т.О., но основании протокола N 18 от 01.112012г. При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "СВЕТЛЫЙ ГОРОД" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Светлый город" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2013 года по делу N А41-13401/12. Производство по указанной апелляционной жалобе - прекратить.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк М.В. Игнахина