Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 10АП-7398/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А41-10369/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации г.Липецка (ИНН: 4826001213, ОГРН: 1024800834464): Шурупов А.В., представитель по доверенности N 3166-01-11 от 29.12.2012,

от ООО "АПР-Сити/ТВД" (ИНН: 7703225956, ОГРН: 1037739332564): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу N А41-10369/13, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску муниципального образования города Липецка в лице Администрация города Липецка к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование город Липецк в лице Администрации города Липецка (далее - Администрация г.Липецка) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее - ООО "АПР-Сити/ТВД") об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции с фундаментом и восстановлением нарушенного благоустройства (т.1 л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013 по делу N А41-10369/13 исковые требования Администрации г.Липецка удовлетворены в полном объеме (т.4 л.д.57-59).

Не согласившись с решением суда, ООО "АПР-Сити/ТВД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.4 л.д.73).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации г.Липецка против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "АПР-Сити/ТВД" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Администрации г.Липецка, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование г.Липецк в лице Администрации г. Липецка в установленном порядке выдало ООО "АПР-Сити/ТВД" следующие разрешения на установку рекламных конструкций:

1. N 000827 от 22.08.2007 на установку рекламной конструкции - два двусторонних щита формата 3,0*6,0 м, на одной опоре размещенной по адресу: г. Липецк, ул. Вермишева, в районе трамвайного депо, срок действия разрешения истек 22.08.2012;

2. N 000306 от 18.04.2007 на установку рекламной конструкции - два двусторонних щита формата 3,0*6,0 м, на одной опоре размещенную по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова, на раздельной полосе в районе остановки "23-й микрорайон", срок действия разрешения истек 18.04.2012;

3. N 000830 от 22.08.2007 на установку рекламной конструкции - двусторонних щит формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, ул. Вермишева - ул. Космонавтов, на клумбе, срок действия разрешения истек 22.08.2012;

4. N 000775 от 24.07.2007 на установку рекламной конструкции - трехсторонний щит формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, в районе Центрального Рынка, срок действия разрешения истек 24.07.2012;

5. N 000829 от 22.08.2007 на установку рекламной конструкции - двусторонний щит формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, в районе магазина "Старт", срок действия разрешения истек 22.08.2012;

6. N 000778 от 24.07.2007 на установку рекламной конструкции - двусторонний щит формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, в районе аптеки N70, срок действия разрешения истек 24.07.2012;

7. N 000503 от 04.06.2007 на установку рекламной конструкции - трехпозиционную динамическую установку формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, пл. Победы, в районе магазина "Корзинка", срок действия разрешения истек 04.06.2012;

8. N 000492 от 04.06.2007 на установку рекламной конструкции - двусторонний щит формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, ул. Я. Берзина, в районе фитнес-клуба "Таурус", срок действия разрешения истек 04.06.2012;

9. N 000491 от 04.06.2007 на установку рекламной конструкции - два двусторонних щита формата 3,0*6,0 м, на одной опоре размещенной по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова, в районе здания "Липецкие окна", срок действия разрешения истек 04.06.2012;

10. N 000833 от 22.08.2007 на установку рекламной конструкции - двусторонний щит формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, ул. Московская, 90-м от АЗС ТНК, срок действия разрешения истек 22.08.2012;

11. N 000502 от 04.06.2007 на установку рекламной конструкции - двусторонний щит формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, ул. Студенческая, в районе троллейбусного кольца, срок действия разрешения истек 04.06.2012;

12. N 000831 от 22.08.2007 на установку рекламной конструкции - двусторонний щит формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, Кольцо Трубного завода, срок действия разрешения истек 22.08.2012;

13. N 000832 от 22.08.2007 на установку рекламной конструкции - односторонний щит формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, в районе Областного ДК, срок действия разрешения истек 22.08.2012;

14. N 000776 от 24.07.2007 на установку рекламной конструкции - двусторонний щит формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, ул. Меркулова, в районе магазина "Купонный", срок действия разрешения истек 24.07.2012;

15. N 000777 от 24.07.2007 на установку рекламной конструкции - двусторонний щит формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, ул. Студеновская, срок действия разрешения истек 24.07.2012;

16. N 000774 от 24.07.2007 на установку рекламной конструкции - двусторонний щит формата 3,0*6,0 м, размещенную по адресу: г. Липецк, Плехановский спуск, срок действия разрешения истек 24.07.2012 (т.2 л.д.1-16).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, Администрация г.Липецка указала, что по истечении срока действия вышеуказанных разрешений ООО "АПР-Сити/ТВД" продолжило осуществлять эксплуатацию рекламных конструкций без действующего разрешения.

Письмом исх. N 26-26-01/1-02 от 23.01.2013 Администрация г.Липецка известила ответчика о необходимости осуществления демонтажа рекламных конструкций, которое последним было оставлено без удовлетворения (т.д. 1 л.д. 127-129).

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "АПР-Сити/ТВД" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, ввиду чего исковые требования были удовлетворены необоснованно.

Исходя из существа спорных правоотношений, суд полагает, что отношения возникли в сфере рекламы и подлежат регулированию нормами специального законодательства - Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы также могут регулироваться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В силу требований части 10 статьи 19 Закона о рекламе в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Как было указано ранее, сроки действия разрешений, на основании которых были установлены и эксплуатировались спорные рекламные конструкция, истекли.

По истечения срока действия разрешений ООО "АПР-Сити/ТВД" за получением новых разрешений на спорные рекламные конструкции не обратилось, доказательств обратного суду не представлено. Сроки действия истекших разрешений продлены не были.

По истечении срока, установленного разрешением, эксплуатация рекламной конструкции лицом, которому оно выдано, не допускается.

Факт размещения спорных рекламных конструкций подтверждается представленными в материалы дела Актами осмотра мест установки рекламных конструкций на территории Липецка от 07.02.2013 и от 11.03.2013 (т.2 л.д.17-27, 28-34).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что правовых оснований для использования ответчиком спорных рекламных конструкции не имеется, ввиду чего исковые требования Администрации г.Липецка об обязании демонтировать данные рекламные конструкции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу N А41-10369/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина