Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-18465/13

г. Санкт-Петербург

21 октября 2013 г.

Дело N А56-20136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.,

при участии:

от истца: Вальковская В.А. представитель по доверенности от 21.03.2013, 2 - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18465/2013) Ботки И.Н., Савченко П.Б.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 по делу N А56-20136/2013 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Ботки И.Н., Савченко П.Б.

к Лепилину М.Е.

3-е лицо: ООО "Софтекс Сосьете а Респонсабилите Лимите", Туманский Майкл Эдуардович

о признании сделок недействительными,

установил:

Ботка И.Н. и Савченко П.Б. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с исковыми требованиями о признании недействительными заключенных между ООО "Софтекс Сосьете а Респонсабилите Лимите" и генеральным директором общества Лепилиным М.Е. сделок:

договора от 16.08.2012 N 1 и дополнительного соглашения к договору от 30.08.2012 о предоставлении Лепилину М.Е. на срок до 31.03.2016 денежного займа в размере 952 893,81 руб. с единовременной уплатой процентов в размере 2/3 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России,

договора от 28.12.2012 N 2 и дополнительного соглашения к этому договору от 01.02.2013 о предоставлении Лепилину М.Е. на срок до 31.03.2016 денежного займа в размере 165 600 руб. с единовременной уплатой процентов в размере 2/3 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России,

сделки по перечислению 04 февраля 2013 года Лепилину М.Е. суммы в размере 64 тыс. руб. с указанием в назначении платежа оплата по договору займа (беспроцентного) N 3/2 от 04.02.2012,

а также о применении последствий недействительности вышеназванных сделок в виде взыскания с Лепилина М.Е. в пользу ООО "Софтекс САРЛ" денежных средств в размерах: 952 893,81 руб., 165 600 и 64 000 руб.

Решением суда от 24.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истцы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателей жалобы, вывод суда об одобрении сделки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы не представлены, представители ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ботка И.Н., Савченко П.В., Лепилин М.Е. и Туманский М.Э. являются участниками ООО "Софтекс Сосьете а Респонсабилите Лимите" с долями в уставном капитале Общества 34%, 15%, 25.5%, 25.5% соответственно.

Единоличным исполнительным органом в период с 01.12.2010 по 05.03.2013 являлся Лепилин М.Е., назначенный на должность генерального директора протоколом общего собрания от 01.12.2010 N 1.

16.08.2012 между ООО "Софитекс САРЛ" Лепилиным М.Е. был заключен договор займа N 1 и дополнительное соглашение к договору от 30.08.2012 о предоставлении Лепилину М.Е. на срок до 31.03.2016 денежного займа в размере 952 893,81 руб. с единовременной уплатой процентов в размере 2/3 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России.

28.12.2012 между ООО "Софитекс САРЛ" Лепилиным М.Е. был заключен договор займа N 2 и дополнительное соглашение к договору 01.02.2013 о предоставлении Лепилину М.Е. на срок до 31.03.2016 денежного займа в размере 165 600 руб. с единовременной уплатой процентов в размере 2/3 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России.

Договоры со стороны Общества были исполнены.

Кроме этого, 04.02.2012 Общество платежным поручением от 04.02.2012 N 7 перечислило Лепилину М.Е. 64 000 руб., указав в назначении платежа: "перечисление денежных средств по договору займа (беспроцентного) N 3/2 от 04.02.2012".

Ссылаясь на то, что сделки являются сделками с заинтересованностью, при этом Савченко П.В. и Ботка И.Н. согласия на их заключение не давали, вышеуказанные участники обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 24.07.2013 в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении (пункт 3 статьи 45 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 решением внеочередного общего собрания участников ООО "Софтекс САРЛ", оформленного протоколом N 08/12, в котором принимали участие Лепилин М.Е., Туманский М.Э. и Башарин Н.И., были одобрены сделки по предоставлению займов Лепилину М.Е.

Решение принято 52,5% от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки и содержало предусмотренные абзацем третьим пункта 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью существенные условия как заключенного 16.08.2012 договора N 1, так и последующих сделок.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая документы, представленные ответчиками в обоснование своей позиции, а также то, что на дату проведения собрания, так на момент заключения договора займа от 16.08.2012 N 1 истцы Ботка И.Н. и Савченко М.Э. участниками общества не являлись, пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу их необоснованности и противоречия материалам дела и фактическим его обстоятельствам.

С учетом изложенного оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 по делу N А56-20136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова