Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 08АП-8509/13

город Омск

22 октября 2013 г.

Дело N А81-2649/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-8509/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2013 года по делу N А81-2649/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСварКомплект-С" (ОГРН 1078602009716, ИНН 8602063411) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (ОГРН1038900944367, ИНН 8905031850) о взыскании стоимости поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 511 691 руб. 49 коп. и судебных расходов в размере 15 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16 сентября 2013 года по делу N А81-2649/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по делу N А81-2649/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (далее - ООО "ЯмалСервисЦентр") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 21 октября 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 16 сентября 2013 года по делу N А81-2649/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "ЯмалСервисЦентр" 27 сентября 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 88 12788 0.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" N ПО-653 от 21.08.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Е.Н. Кудрина