Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 509/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительной сделки купли-продажи имущества, поскольку первоначальная сделка купли-продажи указанного имущества признана решением суда, вступившим в законную силу, ничтожной сделкой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 509/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зима" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 по делу N А65-3550/2006-СГ3-15 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску конкурсного управляющего обществом "Котлысют" к ООО "Камасют", ООО "Зима", с участием третьих лиц - ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", ООО "Котлысют" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом "Котлысют" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Камасют" и ООО "Зима" о признании недействительным заключенного ими договора купли-продажи имущества общества "Котлысют" от 10.01.2005 N 1 и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2006 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.01.2006 решение суда первой инстанции отменил. Договор купли-продажи от 10.01.2005 N 1, заключенный между ООО "Камасют" и ООО "Зима", признал недействительным. В части применения последствий недействительности сделки дело передано на новое рассмотрение.

ООО "Зима" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает, что у суда отсутствовали основания для признания спорной сделки недействительной, а также считает, что является добросовестным приобретателем имущества общества "Котлысют".

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая спорный договор купли-продажи недействительной сделкой, суд исходил из следующего.

По договору купли-продажи от 27.09.2004 N 1 ООО "Котлысют" продало свое имущество обществу "Камасют". Последнее, в свою очередь, по договору купли-продажи от 10.01.2005 N 1 продало то же имущество обществу "Зима".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2005 по делу N А65-1710/2005-СГ4-27 ООО "Котлысют" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По иску конкурсного управляющего обществом "Котлысют" Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 30.12.2005 по делу N А65-3083005-СГ3-13 признал недействительным договор купли-продажи от 27.09.2004 N 1, заключенный между обществом "Котлысют" и обществом "Камасют".

Впоследствии конкурсный управляющий предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи от 10.01.2005 N 1.

Суд указал, что сделка, основанная на недействительной сделке, также является недействительной.

Что касается вопроса о применении последствий недействительности сделки, то суд указал на необходимость исследования обстоятельств, связанных с приобретением спорного имущества обществом "Зима", в том числе вопросы, касающиеся оплаты этого имущества, а также вопросы относительно добросовестности либо недобросовестности приобретателя. В связи с необходимость выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение, суд кассационной инстанции передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных статьей Кодекса, для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3550/2006-СГ3-15 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова