Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 01АП-5979/13

г. Владимир

22 октября 2013 г.

Дело N А43-5405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2013 по делу N А43-5405/2013, принятое судьёй Паньшиной О.Е., по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1055214499966, ИНН 5251008501), в лице филиала - Горьковская железная дорога, о взыскании 2 391 915 руб. 37 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"- Изотов М.Г. по доверенности от 05.08.2013 N 13/13 (сроком действия до 04.08.2014);

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- Пухова Е.Ю. по доверенности от 21.11.2012 N 699 (сроком действия до 03.09.2015);

от третьего лица -открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО"-полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 2 391 915 руб. 37 коп. ущерба, причиненного в результате аварии, произошедшей 28.05.2012 на 31-м пути сортировочного парка нечетной сортировочной горки станции Нижний Новгород-Сортировочный с последующим возгоранием.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 105 устава железнодорожного транспорта и мотивированы отказом ответчика в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате указанной аварии.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное обществу "Страховое общество ЖАСО".

Решением от 31.07.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Согласно техническому заключению по случаю столкновения вагонов при производстве маневровой работы в сортировочном парке станции Нижний Новгород -Сортировочный от 28.05.2012, столкновение вагонов с последующим возгоранием груза произошло из-за отсутствия тормозного эффекта при роспуске вагонов с горки вследствие попадания раствора груза на тележки и колесные пары вагонов по причине нарушений, допущенных грузоотправителем ГП "Артемсоль" требований перевозки груза на особых условиях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признано незаконным и отменено постановление Приволжского управления государственного транспортного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.07.2012 N 114 о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, ОАО "РЖД" не является причинителем вреда, не совершало неправомерных действий и его вина в правонарушении отсутствует. Повреждение вагона произошло вследствие обстоятельств, которые не мог предотвратить ответчик и устранение которых от него не зависело. Кроме того, ОАО "РЖД" были приняты все необходимые и достаточные меры для безопасной перевозки груза.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что отсутствие вины перевозчика в причинении вагонам повреждений не является основанием к отказу в иске, основан на неправильном применении норм материального права (статей 15,1064, 1082 Гражданского кодекса РФ и статьи 105 устава).

ОАО "Первая грузовая компания" в отзыве и судебном заседании возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Дело разрешается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2012 в 09 час. 20 мин. при расформировании поезда N 2722, индекс 6300-896-2600, отцеп из 5 полувагонов, груженных грузом концентрат минеральный "Галит", проследовавший с повышенной скоростью на 31-й путь сортировочного парка нечетной сортировочной горки станции Нижний Новгород- Сортировочный, столкнулся с находящейся на 31-м пути группой из 59 вагонов.

При столкновении вагон-цистерна N 53973160 (груз- бензин моторный) получил повреждение котла автосцепкой фитинговой платформы N 94801206 с образованием пробоины диаметром более 500 мм и последующим возгоранием и розливом на площади 100 кв.м груза- бензина моторного марки АИ-95.

В результате столкновения при возникшем пожаре были повреждены вагоны, принадлежащие ОАО "ПГК":

N 26217091 (п/п 2973), новый N 52074309;

N 26590299 (п/п 5086), новый N 52098654;

N 26934398 (п/п 7609), новый N 52040227;

N 28390094 (п/п 11475), новый N 52162104;

N 65812281 (п/п N 19682), новый N 56403843.

Принадлежность вагонов истцу подтверждена Распоряжением Президента ОАО ИРЖДИ от 26.10.2007 N 2067р в уставный капитал ОАО "ПГК" в счет оплаты акций с актом приема - передачи на баланс, инвентарными карточками учета объекта основных средств, техническими паспортами.

Названные вагоны были приняты к перевозке ответчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, о чем свидетельствуют железнодорожные накладные ЭК 306934, ЭК453144, ЭК637033, ЭК334237, ЭК573857.

Факт повреждения вагонов подтвержден актом общей формы N 45, актом N 73 о повреждении вагона N 52040227 от 28.05.2012, актом N 58 о повреждении вагона N 52074309 от 28.05.2012, актом N 63 о повреждении вагона N 52162104 от 28.05.2012, актом N 57 о повреждении вагона N 52098654 от 28.05.2012, актом N 55 о повреждении вагона N 56403843 от 28.05.2012, техническим заключением Приволжского управления государственного железнодорожного надзора от 04.06.2012.

Из перечисленных вагонов - два вагона N N 52098654 и 56403843 были повреждены до степени исключения из инвентарного парка грузовых вагонов, что подтверждено актами N 177 от 28.05.2012, N 175 от 28.05.2012, три вагона N 52040227, 52162104, 52074309 повреждены до степени деповского ремонта.

Для определения размера ущерба ОАО "НТК" была организована независимая экспертиза рыночной стоимости утраченных вагонов в ООО "Независимое экспертное бюро".

Согласно отчету ООО N Р614.1 об определении рыночной стоимости крытого вагона модели 11-276, рег. N 52098654 от 30.07.2012 (л.д.43-78), стоимость утраченного вагона N 52098654 составляет 974 576 руб. 27 коп.

Согласно отчету N Р614.2 об определении рыночной стоимости крытого вагона модели 12-141, рег.N 5б403843 от 30.07.2012, ООО "Независимое экспертное бюро" стоимость утраченного вагона N 56403843 составляет 688 983 руб. 05 коп.

Расходы по определению размера ущерба, причиненного ОАО "ПГК" в результате аварии, составили 7000 руб., о чем свидетельствует акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2012, счет N 399 от 30.07.2012, платежное поручение N 1926 от 31.07.2012.

Ремонтные работы трех вагонов N 521162104, 52040227, 52074309, поврежденных до степени деповского ремонта, были осуществлены истцом в рамках договора, заключенного с открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-3" на выполнение деповского, капитального ремонта грузовых вагонов N 7 от 01.07.2011.

Стоимость работ по деповскому ремонту (с учетом НДС) составила:

425 878 руб. 87 коп. - по вагону N 521162104, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 16.06.2012 N 318;

85 608 руб. 24 коп.- по вагону N 52040227, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 09.06.2012 N 307;

207 825 руб. 94 коп.- по вагону N 52074309, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 29.06.2012 N 181.

По транспортной железнодорожной накладной N Э Л013748 вагон железнодорожный N 52074309 был отправлены открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" в пункт назначения открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" с целью осуществления ремонтных работ.

Согласно акту об оказанных услугах от 05.06.2012 N 1002950760/2012061 услуги по передислокации вагона N 52074309 к месту проведения ремонта составили 2043 руб.

Таким образом, общая стоимость ремонтных работ трех вагонов составила 721 356 руб. 05 коп.

21.08.2012 собственник вагонов в претензионном порядке (исх. N ИД/ПР/ФНжн-1869/12) обратился к железной дороге с требованием о возмещении причиненного ущерба в общей сумме 2 391 915 руб. 37 коп., в ответе на которую ответчик указал со ссылкой на техническое заключение комиссии ОАО "РЖД" от 28.05.2012, что виновным в аварии признано предприятие ГП "АртемСоль", которое осуществило погрузку груза - "Галит" в нарушение правил перевозки опасных грузов на особых условиях, считая что указанное лицо должно нести ответственность за причинение ущерба.

Неудовлетворение претензии послужило истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности наличия состава деликтной ответственности.

Данный вывод базируется на нормах законодательства, фактических обстоятельствах дела, представленных в дело доказательствах.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

При повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты (статья 105 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность перевозчика возместить владельцу вагонов убытки, понесенные вследствие повреждения или утраты вагонов и повреждения или утраты узлов и деталей вагонов.

Факт повреждения вагонов, принятых обществом "РЖД" к перевозке, подтвержден Техническим заключением Приволжского управления государственного железнодорожного надзора от 04.06.2012, актом общей формы N 45 от 28.05.2012 (форма ГУ-23), актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 N 55, 57, 58, 63, 73 от 28.20.2012 г

Размер убытков определен обществом исходя из экспертных заключений по определению стоимости вагонов, не подлежащих восстановлению, и фактических затрат на ремонт вагонов, подлежащих восстановлению. Ответчик размер ущерба ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не оспорил.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о достаточности оснований для возложений на перевозчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в виде стоимости ремонта утраченных и фактической стоимости поврежденных вагонов, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании 2 391 915 руб. 37 коп. убытков.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод о нарушении грузоотправителем - ГП "АртемСоль" правил по0грузки груза, что, по мнению заявителя, послужило основанием причинения вреда, был предметом разрешения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2013 по делу N А43-5405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Казакова