Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 10АП-10082/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А41-56527/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Галкина С.Е. - представитель извещен, не явился,

от ОАО "Российская страховая транспортная компания" - Васильева Н.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 76, паспорт N 9705 437180 выдан 11.04.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галкина Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2013 по делу N А41-56527/12, принятое судьей Щукиным А.И., по заявлению Галкина Сергея Евгеньевича о признании ОАО "Русская страховая транспортная компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Галкин Сергей Евгеньевич (далее - Галкин С.Е.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Российская страховая транспортная компания" (далее - компания, должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования Галкин С.Е. указал на наличие задолженности компании в размере 548 481 рублей 61 копеек (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2013 по делу N А41-56527/12 во введении наблюдения в отношении компании отказано; заявление Галкина С.Е. оставлено без рассмотрения (л.д. 64-65).

Не согласившись с указанным судебным актом, Галкин С.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и наличие непогашенной задолженности должника.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Галкина С.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель компании возражала по доводам апелляционной жалобы, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила платежное поручение от 04.10.2013 N 18371, подтверждающее перечисление денежных средств Галкину С.Е.

Повторно оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя компании, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение от 03.09.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела в обоснование заявленных требований Галкин С.Е. представил решение Вахитовского районного суда г. Казани от 01.04.2013 по делу N 2-3205/13, согласно которому с компании в пользу Галкина С.Е. взыскано 398 792 рублей 98 копеек, в том числе 100 000 рублей неустойки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, 254 396 рублей 49 копеек штрафа, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 8 387 рублей 93 копеек государственной пошлины. В удовлетворении оставшихся требований отказано (л.д. 59-61).

В период с 08.04.2013 по 29.04.2013 должник перечислил кредитору 233 095 рублей 79 копеек.

Галкин С.Е. указал на наличие неисполненного компанией денежного обязательства в сумме 548 481 рублей 61 копеек.

Из материалов дела следует, что 20.12.2012 по делу N 2-9637/12 Вахитовским районным судом г. Казани вынесено заочное решение (л.д. 48-51).

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ВС N 005918903.(л.д. 56-57).

Согласно платежным поручениям от 12.03.2013 N 780 (л.д. 41), от 26.03.2013 N 152 (л.д. 42), от 08.04.2013 N 892 (л.д. 43), от 22.04.2013 N 100 (л.д. 44), от 24.04.2013 N 334 (л.д. 45), должником на банковский счет Галкина С.Е. перечислены денежные средства в размере 382 424 рублей 30 копеек.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 07.03.2012 по делу N 2-9637/12 заочное решение от 20.12.2012 по делу N 2-9637/12 отменено (л.д. 52).

Доказательств возврата Галкиным С.Е. денежных средств, перечисленных компанией во исполнение отмененного заочного решения от 20.12.2012 по делу N 2-9637/12, не представлено.

Согласно платежному поручению от 27.08.2013 N 17606 (л.д. 58) общество "Российская страховая транспортная компания" в исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе серии ВС N 053068803 (л.д. 21-24) по делу N 2-3205/13, перечислило на счет Галкина С.Е. 397 686 рублей 01 копеек.

Отказывая во введении наблюдения в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность должника перед Галкиным С.Е. погашена с учетом всех произведенных выплат.

Между тем при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Из содержания решение Вахитовского районного суда г. Казани от 01.04.2013 по делу N 2-3205/13 следует, что размер ущерба, причиненного транспортному средству, собственником которого является Галкина С.Е. составляет 874 468 рублей 17 копеек; компанией представлены доказательства оплаты страховой выплаты в размере 475 675 рублей 19 копеек, в том числе 150 795 рублей 50 копеек, согласно платежным поручениям от 12.03.2013 N 780, от 26.03.2013 N 152.

Следовательно, при вынесения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 01.04.2013 по делу N 2-3205/13 данные платежи уже были учтены и ко взысканию была присуждена сумма за минусом 150 795 рублей 50 копеек.

Из представленных в материалы настоящего дела платежных поручений от 08.04.2013 N 892 на сумму 37 693 рублей 15 копеек (л.д. 43), от 22.04.2013 N100 на сумму 93 935 рублей 55 копеек (л.д. 44), от 24.04.2013 N334 на сумму 100 000 рублей (л.д. 45), от 29.04.2013 N50 на сумму 1 467 рублей 09 копеек (л.д. 46), от 27.08.2013 N17606 на сумму 397 686 рублей 01 копеек (л.д. 47) следует, что начиная с 01.04.2013 должником совершены выплаты в размере 630 781 рублей 80 копеек, тогда как решением Вахитовского районного суда г. Казани от 01.04.2013 по делу N2-3205/13 с компании в пользу Галкина С.Е. взыскано 781 577 рублей 40 копеек.

Таким образом, размер непогашенной задолженности составляет 150 795 рублей 50 копеек, что соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции необоснованно повторно учел 150 795 рублей 50 копеек, перечисленные платежными поручениями от 12.03.2013 N 780, от 26.03.2013 N 152 в счет погашения долга и пришел к выводу об отсутствии задолженности компании перед Галкиным С.Е.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии долга компании перед Галкиным С.Е. и отказе во введении наблюдения, является неправомерным. Обжалуемое определение вынесено при недостаточно исследованных обстоятельствах и не может быть признано законным и обоснованным.

Представленное компанией платежное поручение от 04.10.2013 N 18371 (л.д. 97), подтверждающее перечисление Галкину С.Е. 150 795 рублей 50 копеек, не может быть принято во внимание судебной коллегией. Данное доказательство оплаты долга не существовало на дату принятия обжалуемого судебного акта (28.09.2013 объявлена резолютивная часть) и ему не могла быть дана оценка судом первой инстанции. Оснований для перехода к рассмотрению заявленного требования по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, у судебной коллегии, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; при новом рассмотрении заявления Галкина С.Е., суду первой инстанции следует проверить факт погашения компанией долга перед Галкиным С.Е. с учетом платежа, произведенного платежным поручением от 04.10.2013 N 18371.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2013 года по делу N А41-56527/12 отменить и направить заявление Галкина С.Е. о признании ОАО "Русская страховая транспортная компания" несостоятельным (банкротом) в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов