г. Воронеж |
|
18 октября 2013 г. |
Дело N А08-5039/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Барковой В.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,
при участии:
от Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США): Павлова П.А. представитель по доверенности б/н от 09.01.2013, паспорт гражданина РФ,
от ООО "Научно-технологический Центр "Теплоэнергетика": Павлова П.А. представитель по доверенности б/н от 11.02.2013, паспорт гражданина РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" (ИНН 3123046120, ОГРН 1023101648657) Вершинина А.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по делу N А08-5039/2011, по заявлению конкурсного управляющего "НТЦ "Теплоэнергетика" Вершинина А.В. к Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США) об оспаривании сделки должника,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" (далее - должник) Вершинин Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании сделки должника - перечисление должником ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" в адрес Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США) (далее - ответчик) 1 991 947, 76 долларов США в качестве дивидендов и применении последствий недействительности сделки путем взыскания со Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США) 1 991 947, 76 долларов США в пользу ООО "НТЦ "Теплоэнергетика".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" Вершинина А.В. о признании недействительной сделки по перечислению должником ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" в адрес Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США) 1 991 947, 76 долларов США в качестве дивидендов и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США) в пользу ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" 1 991 947, 76 долларов США отказано полностью.
Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" Вершинин А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США) и должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчиком Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США) как единственным учредителем ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" 07.04.09 и 14.05.09 были приняты решения N 13 и N 14 о выплате дивидендов за период 2008 года и 1 квартал 2009 года соответственно. В связи с принятыми решениями ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" перечислило дивиденды ответчику 08.04.2009, 24.04.2009, 07.05.2009, 27.05.2009, 01.06.2009, 26.06.2009 и 08.07.2009.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2011 ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.
Конкурсный управляющий ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" Вершинин А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" на основании ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2013 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, прекращена упрощенная процедура банкротства, в отношении ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" введена процедура конкурсного производства, регулируемая главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий ООО НТЦ "Теплоэнергетика" Вершинин А.В. в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - перечисление должником ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" в адрес Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США) (далее - ответчик) 1 991 947, 76 долларов США в качестве дивидендов и применении последствий недействительности сделки путем взыскания со Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США) 1 991 947, 76 долларов США в пользу ООО "НТЦ "Теплоэнергетика".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:
о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Между тем, статьи 61.2 и 61.9 введены в Закон N 127-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который вступил в силу с 05.06.2009.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемая сделка совершена 15.12.2008, то есть до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона N127-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N73-ФЗ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, оспаривая сделки, оформленные перечислением ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" в адрес Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США) (Worldwide Vision, LLC) дивидендов 26.06.2009 в размере 326263,68 долларов, 08.07.2009 в размере 212871,11 долларов, конкурсный управляющий ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" правомерно ссылался на положения ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется с учетом вышеизложенного как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
По смыслу названной нормы права сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключение спорной сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента.
В случае установления наличия указанных условий, суду надлежит выяснить обстоятельства того, знала или не знала другая сторона сделки о неплатежеспособности должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявление о признании ООО "НТЦ "Теплоэнергетика банкротом подано в суд 28.06.2011, решения N 13 и N 14 о выплате дивидендов за период 2008 года и 1 квартал 2009 года приняты единственным учредителем ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" 07.04.2009 и 14.05.2009.
В связи с принятыми решениями, должником ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" выплачены дивиденды ответчику 08.04.2009, 24.04.2009, 07.05.2009, 27.05.2009, 01.06.2009, 26.06.2009 и 08.07.2009.
Таким образом, учитывая, что часть операций была совершена 08.04.2009, 24.04.2009, 07.05.2009, 27.05.2009, 01.06.2009, суд первой инстанции верно указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до декабря 2008 г., а именно п. 1 ст. 103 Закона в прежней редакции, согласно которой, в частности, сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом, а также п. 2 ст. 103 Закона в прежней редакции, согласно которой сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерности вышеуказанного вывода суда первой инстанции, а также о том, что суд не вправе был объединять оспариваемые сделки и расценивать их в качестве одной самостоятельной оспариваемой сделки, отклоняются как необоснованные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
По смыслу положений указанной статьи для признания сделки недействительной необходимо доказать совокупность двух обстоятельств, а именно того, что сделка совершена с заинтересованным лицом, а также в результате совершения сделки кредиторам должника или самому должнику были или могут быть причинены убытки.
Обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единственный участник ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (Woldwide Vision, LLC) имеет право принять решение о выплате дивидендов при наличии чистой прибыли Общества, а такая чистая прибыль была, а именно единственный учредитель принял решение N 13 от 07.04.2009 об утверждении бухгалтерской отчетности Общества за 2008 год (в частности бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках) с чистой прибылью общества в сумме 250 283 990 рублей, а также решение N 14 от 14.05.2009 об утверждении бухгалтерской отчетности Общества за 1 квартал 2009 года с чистой прибылью Общества в сумме 15 320 000 рублей, а также учитывая, что ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" предусмотренным п. 2 ст. 29 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" признакам банкротства и другим признакам, запрещающим выплату дивидендов, не отвечало.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по перечислению ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" в адрес ответчика дивидендов в размере 1 991 947, 76 долларов США является законной, соответствующей действующему законодательству, а также в результате данной сделки вред имущественным правам кредиторов причинен не был.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, наличие чистый прибыли у ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" на дату принятия решений о выплате дивидендов исключает причинение вреда имущественным правам кредиторов путем уменьшения стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также наличия иных последствий совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведших или могущих привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Доказательства обратного конкурсным управляющим в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
Решения N 13 от 07.04.2009 и N 14 от 07.04.2009 в установленном законом порядке конкурсным управляющим, иными лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательств того, что на момент принятия таких решений общество отвечало признакам банкротства, материалы дела не содержат.
Конкурсный управляющий, требуя признать недействительной сделку по перечислению ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" в адрес Ворлдвайд Вижн, ЛЛС Worldwide Vision, LLC) дивидендов в размере 1 991 947, 76 долларов США и применить последствия недействительности сделки, сослался на то, что начиная с 31.12.2008 ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" является неплатежеспособным, основываясь на расчете ООО "ЭнергоСервисПроект", утверждая, что ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" не выполняло обязанности по оплате выполненных работ с 30.12.2008, в частности не оплачены работы, согласно акту выполненных работN 2 от 31.12.2008.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которой недостаточность имущества - превышение денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Суд первой инстанции верно отклонил вывод конкурсного управляющего о неплатежеспособности должника, начиная с 30.12.2008, в связи со следующем.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 декабря 2010 года, по делу N А40-97575/10-68-842, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 31 марта 2011 года и 24 мая 2011 года, с ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" в пользу ООО "ЭнергоСервисПроект" взыскано 86178412,78 руб. долга и 200000 руб. расходов по госпошлине.
Как установлено судом, фактически единственным неисполненным денежным требованием кредитора, послужившим основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" является взысканная решением суда от 14.12.2010 по делу N А40-97575/10-68-842 задолженность перед ООО "ЭнергоСервисПроект" в размере 86178412,78 руб. долга и 200000 руб. расходов по госпошлине, что не может служить доказательством наличия признака неплатежеспособности ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" на дату совершения сделок.
Представленный расчет ООО "Энергосервиспроект" не подтверждает неоплату работ не может служить подтверждением неплатежеспособности ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" в спорный период.
Кроме того в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Таким образом, именно конкурсный управляющий, на которого как на заявителя по требованию об оспаривании сделок должника возлагается обязанность доказать по правилам статьи 65 АПК РФ обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего требования, должен был доказать факт заинтересованности для утверждения осведомленности о том, что общество обладало признаками неплатежеспособности ко времени осуществления оспариваемых действий.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, доводы кредитора ООО "ЭнергоСервисПроект" сводятся к переоценке и подтверждению новыми (дополнительными) доказательствами обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-97575/10-68-842, что противоречит положениям ч.3 ст. 69 АПК РФ в соответствии с которыми, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат переоценке и подтверждению новыми (дополнительными) доказательствами.
Кроме того, не опровергнуты доводы ответчика о том, что у ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" отсутствовала задолженность перед ООО "ЭнергоСервисПроект" на 30.12.2008, более того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" и ООО "ЭнергоСервисПроект" по договору N 03/08-1 от 24.03.2008, на 31.12.2009 задолженность ООО "ЭнергоСервисПроект" в пользу ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" составляла 152 700 746, 38 руб.
Документально не опровергнут и довод ответчика о том, что ООО НТЦ "Теплоэнергетика" продолжало исполнять свои денежные обязательства, в спорный период.
В представленном ответчиком в материалы дела заключением специалиста и аудитора АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" Крюковой Юлии Геннадьевны от 13.02.2013, на основании анализа финансовой и налоговой отчетности за 2007, 2008, 009, 2010, 1 квартал 2011 года, первичных документов по контрагенту ООО ЭнергоСервисПроект", оформленных в рамках Договора N 03/08-1 от 24.03.2008, данных учета ООО "НТЦ "Теплоэнергетика", актов сверок взаимных расчетов с контрагентом ООО "ЭнергоСервисПроект установлено, что динамика приращения нераспределенной прибыли (с учетом выплаты дивидендов) в ООО НТЦ "Теплоэнергетика" - положительная; величина чистых активов положительная и по состоянию на 31.12.2009 составляет 259 133 тыс. руб., что является одним из свидетельств платежеспособности ООО НТЦ "Теплоэнергетика".
Также специалистом отмечается, что за период с 2007 по 2009 гг. коэффициент текущей ликвидности составляет более единицы, что свидетельствует о способности ООО НТЦ "Теплоэнергетика" погашать краткосрочные обязательства, используя текущие активы и характеризует данное юридическое лицо как платежеспособное.
В результате проведенного исследования, специалистом сделан вывод о том, что по данным финансовой отчетности и первичным документам, на момент совершения сделок-перечисления 08.04.2009, 24.04.2009, 07.05.2009, 27.05.2009, 01.06.2009, 26.06.2009, 08.07.2009 должником ООО НТЦ "Теплоэнергетика" в адрес Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (Worldwide Vision, LLC) дивидендов согласно решению единственного участника N 13 от 07.04.2009 и N14 от 14.05.2009, должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, то есть на момент совершения оспариваемых сделок ООО НТЦ "Теплоэнергетика" было платежеспособно.
Выплата дивидендов в период с 08.04.2009 по 08.07.2009 в адрес единственного участника ООО НТЦ "Теплоэнергетика" - Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (Worldwide Vision, LLC) в размере 1 991 947,76 долларов США не оказали влияния на снижение платежеспособности ООО НТЦ "Теплоэнергетика".
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка привела к несостоятельности (банкротству) должника, не доказал, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" Вершинина Алексея Валерьевича о признании недействительной сделки по перечислению должником ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" в адрес Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США) 1 991 947, 76 долларов США в качестве дивидендов и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ворлдвайд Вижн, ЛЛС (США) в пользу ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" 1 991 947, 76 долларов США.
С учетом вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вышеизложенного вывода суда первой инстанции подлежит отклонению как не подтверждающийся конкретными доказательствами и не основанный на материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании полной и всесторонней оценки документов, представленных в материалы дела.
Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче жалобы по чеку-ордеру от 25.07.2013).
Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 по делу N А08-5039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Т.Б. Потапова |
Судьи |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-5039/2011
Должник: ООО "Научно-технологический Центр "Теплоэнергетика"
Кредитор: Акционерное общество "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет", Буланин Владимир Анатольевич, Гришин Александр Дмитриевич, Жингалов Дмитрий Николаевич, Мозговой Алексей Алексеевич, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков", ОАО "Московская объединенная компания", ООО "Газстрой", ООО "ЭнергоСервисПроект", Придачина Ольга Анатольевна, Филиал N16 "Ремонтно-строительный" ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
Третье лицо: Вершинин Алексей Валерьевич, ГУ-БРО Фонд социального страхования РФ, Некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Октябрьский районный суд г. Белгорода, Районный отдел N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УПФ РФ (ГУ) по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5039/11
13.12.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5911/11
21.09.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5911/11
04.07.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5039/11
15.05.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5039/11
13.12.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5911/11
28.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5911/11
18.10.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5911/11
09.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5911/11
24.05.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5039/11
02.05.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5039/11
30.03.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5039/11
02.02.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5039/11
27.12.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5911/11
23.12.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5039/11
07.10.2011 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5039/11