Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 15АП-15852/13

город Ростов-на-Дону

22 октября 2013 г.

дело N А32-14247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Озерова Андрея Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу N А32-14247/2013 (судья Нарышкина Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Озерова Андрея Михайловича

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго"

о признании незаконным и отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Озеров Андрей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - общество) о признании незаконным и отмене акта от 12.02.2013 N 2110144 о неучтенном потреблении энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что своей правовой природе оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не носит публично-властного характера. Такой способ защиты права как признание незаконным акта коммерческой организации статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции при принятии решения не учтено то, что проверка проведена без предварительного извещения предпринимателя, в акте не отражены все необходимые сведения, не указана причина отказа от подписи в акте со стороны предпринимателя, акт содержит недостоверные сведения и ссылки на нормативные акты, утратившие силу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2013 года представителем ответчика в отношении потребителя Озерова Андрея Михайловича составлен акт N 2110144 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица).

Согласно информации, отраженной в акте при проверке потребителя индивидуального предпринимателя Озерова Андрея Михайловича на объекте: пекарня, ст. Холмская, ул. Ленина, 23/1, выявлено самовольное подключение к ВЛ-0,4 кВ.

Полагая, что при составлении акта от 12.02.2013 N 2110144 о неучтенном потреблении электрической энергии были допущены нарушения, и данный акт не соответствует положениям действующего законодательства, предприниматель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии.

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Требования предпринимателя о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть удовлетворены, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим лишь состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта.

Судом первой инстанции верно указано на то, что открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу N А05-20913/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011 по делу N А53-5693/2010.

Оспаривание количества подлежащей оплате энергии подлежит судебной оценке в рамках имущественного спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по надлежащей (ненадлежащий) оплате потребленной энергии, в котором истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем опровержения спорной суммы, если он не согласен с основаниями ее доначисления, в том числе по акту от 12.02.2013 за N 2110144.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопрос о законности или незаконности акта может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу N А32-14247/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева