Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 07АП-8393/13

г. Томск

21 октября 2013 г.

Дело N А45-7894/2013

Судья Музыкантова М.Х,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мир органики", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 августа 2013 года по делу N А45-7894/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мир органики", г. Новосибирск (ИНН 5402534594, ОГРН 1115476012080)

к Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным предписания от 13.03.2013 года N 05-1697,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мир органики" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2013 г. по делу N А45-7894/2013.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 27.09.2013 оставлена без движения на основании части 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 15.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 27.09.2013 направлена Обществу с ограниченной ответственностью "Мир органики" по адресу: 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 99, оф.6 получены последним 05.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлениям о вручении N 63451154976540.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, Общество с ограниченной ответственностью "Мир органики" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 15.10.2013 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 27.09.2013 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 21.10.2013 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мир органики" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от Общества с ограниченной ответственностью "Мир органики" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мир органики" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мир органики".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

М.Х. Музыкантова