Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 19АП-8759/10

г.Воронеж

14 декабря 2010 г.

Дело N А14-6199/2010/185/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "УК Ленинского района" - Шагова Н.С., представитель по доверенности б/н от 01.01.2010 г.;

от МУП "МИВЦ" - представитель не явился, извещен надлежаще;

от МО ГО г.Воронеж в лице Администрации городского округа г.Воронеж - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 г. по делу N А14-6199/2010/185/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный информационно-вычислительный центр", при участии в деле в качестве третьего лица - Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, об обязании передачи всех карточек лицевых счетов, поквартальных карточек, карточек регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района" г.Воронежа, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный информационно-вычислительный центр" городского округа город Воронеж (далее - МУП "МИВЦ", ответчик) об обязании передать истцу карточки лицевых счетов квартиросъемщиков, карточки регистрации граждан (форма N 9) и поквартирные карточки (форма N 10), необходимые для выполнения регистрационного учета граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении ОАО "Управляющая компания Ленинского района", а именно: ул. 121 Стрелковой дивизии, д.1, 2, 2а, 4, 6, 8, 10, 18, 20, 22, 24, 26, 32, 34, 36, 40, 42, 44, 46, 48, 54, 60, 38, 3, 16, 52, 56, 58, ул. 20 лет Октября, д.105/1, 107, 94, 92, 105/2, 105/3, 40а, 38, 42, 88, 34, 40, 44, 46, 52, 61, 80, 95а, 95б, 101, 33, 38а, 48, 42а, 50, 86, 36, 76, 65, 56, 26, 30, 28, 24, 2, ул. 9 Января, д.44, 50, 52, 49, 51, 55, 42, 59, ул.Бакунина, д. 24, 47, ул.Бакунинская, д.6, ул.Броневая, д.23, 10, 6, 12, 8, 2, 3, 4, 7, 1, 5, 3а, ул.Войкова, д.17, 19, ул.Володарского, д.37, ул.Ворошилова, д.4, 6, 10, 12, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 45, 49, 2, 41, 55, 47, 21, 25, 23, ул.Врубеля, д.45, ул.Гора Металлистов, д.10, ул.Госпитальная, д.90, 92, 102, 94, 96, 98, 100, 104, 106, ул.Грамши, д.70, 72, ул.Гродненский, д.1, ул.Донбасская, д.42, 30, 38, 20, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 24, 28, 32, 36, 40, 48, 52, 56, ул.Журналистов, д.36, 38, 23, ул.К.Либкнехта, д.33, 37, 72, 35, 52, ул.Карамзина, д.16, ул.Кирова, д.10, 28, 3, 24, 26, 1, ул.Колесниченко, д.51, 32, 53, 55, 57, 65, 29, 31, 33, 67, ул.Кольцовская, д.33, 37/1, 37/2, 41, 66, 39, 76, 68, 72, 49, 58, 56, 47, 70, 82, 54, 52, ул.Красноармейская, д.62, 64, 66, 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/6, 33/7, 33/9, 33/10, 33/12, 33/14, 17, 27, 60, 23, 56, 15, 33/13, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 161, 163, 165, 171а, 77, 103, 107, 159, 111, 171б, 4, 10, 12, 98, 100, ул.Кривошеина, д.48, 50, 56, 58, 52, 54, 2, 8, 9, 4, 6, 19, 1, 10, 17, 21, 23, 60, 62, ул.Кропоткина, д.1, 3, ул.Куколкина, д.14, 29, 1, 5а, 7а, 7б, 5, 5б, 5в, 24, 6, 31, ул.Куцыгина, д.29а, 30, 35, 35/1, 18, 6, 10, 12, 19, 21, 27, ул.Матросова, д.127, 66а, 149, 151, 153, 155, 191, 193, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 195, 6, 68, 78, 74, 80, 86, 76, 82, 88, 94, 70, 35, 37, 119, 115, 6а, 143, 145, 145б, 125, 147, 1, 58, 58а, 123, 123а, 139а, 137, 145а, 141, ул.Моисеева, д.13/2, 63, 11а, 15, 55, 3, 57, 11, 13/1, 25, 47, 51, 59, 61, 65, 67, 71, 73, 1, 43, 45, 69, ул.Никитинская, д.29, 31, 36, 38а, 43, 43/2, 45/3, 44, 48, 47/1, 47/2, 49/2, 54, 41/2, 44а, 46, 35, ул.Одесская, д.21, ул.Острогожская, д.61, 75, 39, 41, 36, 67б, 77, 81, 92, 67а, 79, 81а, 65, пер. Невский, д.20, пер. Алтайский, д.26, 28, пер.Вишневый, д.4, 6, 22, 2, 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 18, 20, пер.Карамзенный, д.21, пер.М.Московский, д.9, 1, пер.Молдавский, д.6, 2, 4, пер.Невский, д.18, пер.Пестеля, д.2, пер.Новый, д.12, пер.Яблочный, д.17, пл.Ленина, д.4, 5, 3, 6, ул.Платонова, д.18, 9, 13, 16, 14, ул.Плехановская, д.15, 17, 19, 21, 25, 33, 49, 13, 1, 35, 45, 51, 41, 43, 47, 59, ул.Пограничная, д.1, ул.Пушкарская, д.42, 23, 25, 35, 18, 22, 10, 45, 36, 44, 28, 41, 42, ул.Революции 1905 года, д.33/2, 25, 33/1, 80, 39, 41, 43, 49, 23, 51, 45, 47, 35, ул.Свободы, д.24, 55, 59, 65, 67, 25, 29, 12, ул.Станкевича, д.38, 40, 4, 1, ул.Ударная, д.37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 51, 38, ул.Фр.Энгельса, д.62, 70, 72, 41, 43, 45, 73, 85, 65, 91, 39, 87, ул.Чапаева, д.112, 114, 116, 118, 122, 126, 130, 122а, 124, 124а, 44, 54, 56, 58, 60, 62, 68, 70, 72, 74, 1, 64, 66, 120, 128, 132, ул.Челюскинцев, д.140, 136, 71а, 82, 86, 80, 73, 77а, ул.Челюскинцев "Эн", д.136, ул.Черняховского, д.10, 13, 86, 90, 84, 88, 4, 6, 82, ул.3 Интернационала, д.35, ул.Шиловская, д.84, ул.Шапошникова, д.83, ул.Щербакова, д.72, ул.М.Неделина, д.27б (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2010 г. с МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" в пользу ОАО "ВАСО" взыскано 10492 руб. 24 коп. основного долга, 3316 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 536 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "УК Ленинского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильность применения судом Распоряжения главы Администрации г.Воронежа N 781-р от 16.07.1999 г. и N 226-р от 29.03.2000 г., в соответствии с которым на МУП МИВЦ возложены функции по подготовке документов для регистрации граждан и функции подготовки первичных документов по учету расчетов с квартиросъемщиками за жилищно-коммунальные услуги. По мнению истца, отказ в передаче истцу карточек лицевых счетов квартиросъемщиков, карточек регистрации граждан (форма N 9) и поквартирных карточек (форма N 10) лишает управляющую компанию возможности исполнять свои обязательства перед гражданами в соответствии с законодательством.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "УК Ленинского района" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Представители МУП "МИВЦ", МО ГО г.Воронеж в лице Администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились. От МУП "МИВЦ" в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, а также возражение на жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартир спорных жилых домов, ранее находившихся на обслуживании ОАО "Городская управляющая компания", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района", в качестве управляющей организации избрано ОАО "Управляющая компания Ленинского района", что подтверждается протоколами общих собраний собственников, актами приема-передачи многоквартирных домов в управление, актами приема-передачи технической документации и не оспорено лицами, участвующими в деле.

01.05.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 09/08-б, предметом которого явились обязательства исполнителя (ответчика) по ведению автоматизированного учета расчетов с нанимателями (собственниками) жилья и другие услуги по единому платежному документу (ЕПД).

Дополнительным соглашением к договору на ответчика была возложена обязанность по подготовке документов по регистрации граждан.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене оплата услуг исполнителя за выполнение работ по подготовке документов по регистрации граждан производится заказчиком (истцом) в соответствии с расчетной калькуляцией и составляет 9,4 руб. (без учета НДС) за 1 кв.м. общей площади, обслуживаемой ответчиком.

Письмом исх.N 2 от 07.05.2010 г. истец известил ответчика об отказе от услуг по подготовке документов для регистрации граждан и просил дополнительное соглашение к договору от 01.05.2008 г. N 09/08-б считать расторгнутым с момента получения уведомления, а также в срок до 17.05.2010 г. передать карточки лицевых счетов нанимателей (собственников) жилых помещений и поквартирные карточки регистрационного учета.

В соответствии с письмом исх.N 27 от 02.06.2010 г. истец подтвердил намерение расторгнуть дополнительное соглашение к договору и предложил согласовать график передачи спорной документации.

Письмом исх.N 03/718 от 04.06.2010 г. ответчик сообщил истцу, что с 07.06.2010 г. МУП "МИВЦ" городского округа город Воронеж прекращает оказывать услуги по подготовке документов по регистрации граждан и пояснил, что первичная документации является "муниципальной собственностью".

Полагая, что у ответчика имеется обязанность возвратить первичную документацию в связи с расторжением дополнительного соглашения к договору N 09/08-б от 01.05.2008 г., а также на основании части 10 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей обязанность управляющей организации ранее осуществляющей управление многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей компании, а также ссылаясь на уклонение ответчика от передачи данных документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда, также как и арбитражный суд области, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из части 3 данной статьи следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.4 договора N 09/08-б от 01.09.2008 г. предусмотрено, что в одностороннем порядке договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с предупреждением за один в месяц до срока расторжения.

Как видно из материалов дела, ОАО "Управляющая компания Ленинского района" уведомило ответчика о расторжении дополнительного соглашения к договору с момента получения уведомления (07.05.2010 г.).

Ответчик в письме от 04.06.2010 г. N 03/718 выразил согласие на расторжение договора.

Следовательно, стороны пришли к соглашению о расторжении договора в письменном виде в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ.

Исходя из статьи 782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, договор N 09/08-б от 01.05.2008 г. в части дополнительного соглашения является расторгнутым с 07.06.2010 г., в связи с чем, производимые ответчиком до настоящего времени действия по регистрации граждан в многоквартирных домах, управляемых ОАО "УК Ленинского района", свидетельствуют о фактическом оказании данных услуг в отсутствие заключенного договора.

Вместе с тем, ни договор N 09/08-б от 01.05.2008 г., ни дополнительное соглашение к нему не предусматривают обязанность ответчика по передаче какой-либо документации по регистрации граждан в адрес истца после расторжения договора.

Данная документация не является собственностью истца, была сформирована муниципальными учреждениями - ДМУРЭП N N 13, 15, 21, 35, 36.

С целью создания условий освобождения предприятий (организаций) по обслуживанию жилья от функций паспортно-учетной регистрации Распоряжением Главы Администрации г.Воронежа от 16.07.1999 г. N 781-р "Об изменении порядка подготовки документов для регистрации граждан в Ленинском районе г.Воронежа" с 01.11.1999 г. функции по подготовке документов для регистрации граждан по ДМУРЭП N N 13, 15, 21, 35, 36 возложены на МУП "МИВЦ".

Распоряжением Главы Администрации г.Воронежа от 29.03.2000 г. N 226-р "Об изменении порядка подготовки первичных документов по учету расчетов с квартиросъемщиками за жилищно-коммунальные услуги" функции подготовки первичных документов по учету расчетов с квартиросъемщиками за жилищно-коммунальные услуги по ДМУРЭП N N 13, 15, 21, 35, 36 возложены на МУП "МИВЦ".

Согласно Уставу МУП "МИВЦ" г.Воронежа, находящееся в собственности муниципального образования городской округ г.Воронеж, является коммерческой организацией, предметом деятельности которого является оказание услуг предприятиям всех форм собственности и населению.

Основными видами деятельности МУП "МИВЦ" г.Воронежа в пункте 1.7 его Устава являются оказание услуг по информационно-аналитическому обслуживанию жилищно-коммунальных предприятий по централизованному начислению, перерасчету стоимости жилищно-коммунальных и иных услуг, предоставлению льгот и субсидий населению, сбору платежей от населения за жилье, коммунальные и иные услуги, взаиморасчеты балансодержателей жилищного фонда с поставщиками коммунальных и иных услуг, по созданию, ведению и интеграции информационных баз автоматизированных систем и т.д.

Деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами этим перечнем не предусмотрена и в функции данного предприятия не входит.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из положений части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ следует, что управляющая организация на основании заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора, обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между тем, согласно пункту 1.9. Устава МУП "МИВЦ" г.Воронежа осуществлять услуги, не указанные в пункте 1.7, предприятие не имеет права.

Таким образом, из изложенного следует, что МУП "МИВЦ" не осуществляло и не могло осуществлять функции управления многоквартирным домом как противоречащие положениям Устава муниципального унитарного предприятия, в связи с чем, требования, истца передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации, предъявленные не к управляющей организации, осуществляющей функции управления ранее, а к МУП "МИВЦ", не основаны на законе.

Кроме того, перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного смещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются (пункт 26 Правил): а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Спорные документы, передачи которых требует истец, а именно: лицевые счета квартиросъемщиков, карточки регистрации и архивная документация, в указанный перечень не входят, обязанность по их передаче указанными Правилами не предусмотрена.

Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Требования данного пункта дополняются положениями письма Минрегиона РФ от 20.12.2006 г. N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", в соответствии с которыми к лицам, обязанным осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, отнесены управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, требования об истребовании технической документации могут предъявляться только к предыдущей управляющей организации.

Поскольку МУП "МИВЦ" г.Воронежа к указанным организациям не относится, в иске отказано обоснованно.

В соответствии с пунктами 56, 58 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 г. N 208, поквартирные карточки (форма N 10) относятся к документам регистрационного учета, оформляемым при регистрации граждан в жилые помещения, заполняются и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 за регистрацию ответственны, в том числе должностные лица, осуществляющие контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Как правомерно указал в решении арбитражный суд, спорная документация не является собственностью истца, была сформирована муниципальными учреждениями - ДМУРЭП N N 13, 15, 21, 35,36.

Распоряжением Главы Администрации г.Воронежа от 16.07.1999 г. N 781-р "Об изменении порядка подготовки документов для регистрации граждан в Ленинском районе г.Воронежа" с 01.11.1999 г. функции по подготовке докуме6нтов для регистрации граждан по ДМУРЭП N N 13, 15, 21, 35, 36 возложены на МУП "МИВЦ".

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что выводы арбитражного суда области по настоящему делу являются правомерными и не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы истца.

Таким образом, судом области правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем, сделан правомерный вывод о безосновательности заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Учитывая, что ОАО "Управляющая компания Ленинского района" по платежному поручению N 726 от 12.11.2010 г. было оплачено 4 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченные 2 000 рублей подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 г. по делу N А14-6199/2010/185/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 726 от 12.11.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова