Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 17АП-11762/13

г. Пермь

22 октября 2013 г.

Дело N А71-6581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - не явился, извещен

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 сентября 2013 года

по делу N А71-6581/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска

об отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 20.06.2013 N 902АК о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия при Администрации Индустриального района г. Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку не согласен с выводом суда о малозначительности.

Общество отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут членом Административной комиссией при Администрации Индустриального района города Ижевска при проведении осмотра территории установлено, что по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская (стадион "Зенит") не восстановлено нарушенное состояние участка территории после проведения земляных работ, а именно не восстановлено асфальтовое покрытие.

Земляные работы по вышеуказанному адресу проводились ООО "УКС". Тем самым ООО "УКС" нарушены требования подп. 6 п. 7.3.6, п.п. 7.3.12, 7.3.14, 7.3.15, 7.3.17 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. N 308 (далее - Правила благоустройства).

В ходе осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 13.06.2013 и произведена фотосъемка.

По факту нарушения Административной комиссией при Администрации Индустриального района города Ижевска составлен протокол об административном правонарушении N 36 от 14.06.2013 и вынесено постановление N 902АК от 20.06.2013 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". За указанное нарушение ООО "УКС" назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, однако в связи с признанием правонарушения малозначительным удовлетворил заявленные требования.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (введена Законом УР от 06.05.2013 N N2-РЗ) нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила благоустройства N 308).

В соответствии с п. 7.3.12 Правил N 308 заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

Обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность Заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ (п. 7.3.14 Правил N 308).

Пунктом 7.3.15 Правил N 308 установлено, что если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются Комиссии, выдавшей разрешение (далее - Комиссия), по заявлению Заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Состояние предварительно восстановленного благоустройства поддерживается Заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования просадок (провалов, деформаций) в местах восстановленного благоустройства Заказчик обязан в течение 24 часов с момента, когда Заказчику стало известно об этом, устранить просадки (провалы, деформации) в полном объеме. Окончательное благоустройство Заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.

Земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения Заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ (п. 7.3.17 Правил N 308).

Административная ответственность за нарушение указанных Правил была установлена статьей 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Однако Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 N 22-РЗ статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ признана утратившей силу.

Вышеуказанным законом внесены изменения в Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", который дополнен в частности статьей 11.3, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ.

Согласно ч.1 ст. 11.3 Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", нарушение порядка проведения земляных работ установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на производство земляных работ от 06.11.2012 N 2806, ООО "УКС" разрешается провести ремонт теплотрассы от т. А до т. Б вдоль ул. Красногеройская на территории стадиона "Зенит" с благоустройством территории в сроки с 29.11.2012 по 25.05.2013.

Следовательно, именно ООО "УКС" несет ответственность за несоблюдение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка населенных пунктов, Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории МО "Город Ижевск.

Материалами дела подтверждается совершение ООО "УКС" правонарушения, выразившегося в несоблюдении п. 7.3.6, 7.3.12, 7.3.14, 7.3.15, 7.3.17 Правил благоустройства, в том числе актом осмотра от 13.06.2013, протоколом об административном правонарушении от N 36 от 14.06.2013, фотоснимками и постановлением по делу об административном правонарушении N 902АК от 20.06.2013.

При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и, следовательно, действия административного органа по привлечению ООО "УКС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", правомерны.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, признавая рассматриваемое им правонарушение малозначительным, исходил из того, что правонарушение, совершенное обществом, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом учтено и то, что на момент вынесения оспариваемого постановления работы по разрешению закрыты, благоустройство территории осуществлено.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно признал совершенное правонарушение малозначительным, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответствующие апелляционные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска от 20.06.2013 N 902АК о назначении наказания правомерно признано судом незаконным и подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2013 года по делу N А71-6581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.Н. Полевщикова