Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 10АП-9368/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А41-4640/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

проверив апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу N А41-4640/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Гузева Ивана Анатольевича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области", ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, о признании незаконными действий по определению кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу N А41-4640/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Гузева Ивана Анатольевича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области", ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, о признании незаконными действий по определению кадастровой стоимости.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе Администрации Воскресенского муниципального района Московской области не приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы Гузеву Ивану Анатольевичу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Правительству Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области", ИФНС России по г. Воскресенску Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года апелляционная жалоба Администрации Воскресенского муниципального района Московской области оставлена без движения до 09 октября 2013 года.

Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное определение вручено подателю жалобы 20.09.2013

Корреспонденция направлялась по юридическому адресу заявителя согласно предоставленным им сведениям.

Кроме того, вышеуказанное определение об оставлении жалобы без движения было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел ВАС РФ в сети интернет, в связи с чем Администрация Воскресенского муниципального района Московской области как заявитель жалобы имела возможность проследить движение поданной жалобы.

Вместе с тем, ни к 09 октября 2013 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Администрация Воскресенского муниципального района Московской области в установленный в определении суда срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу N А41-4640/13 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова