Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 03АП-2734/13

г. Красноярск

22 октября 2013 г.

Дело N А33-20240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Кузнецова Сергея Михайловича: Вакалюк А.М., представителя по доверенности от 09.10.2013,

Корниенко Сергея Николаевича,2000; Быкановой О.П., представителя по доверенности от 25.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Саяны": Токмакова Е.А., представителя по доверенности 03.07.2013,,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" апреля 2013 года по делу N А33-20240/2012, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Корниенко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Кузнецову Сергею Михайловичу о понуждении к заключению основного договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саяны", находящегося по адресу: 660018, г. Красноярск, ул. Профсоюзная, 38, ОГРН 1022401805997, ИНН 2460007489 на условиях предварительного договора купли-продажи от 10.08.2012, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа Шабуниной Верой Гавриловной 10.08.2012 и зарегистрированного в реестре N 12-2381.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Людмила Аркадьевна, общество с ограниченной ответственностью "Саяны" (далее - ООО "Саяны", ОГРН 1022401805997, ИНН 2460007489).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Кузнецов С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель указывает следующее:

- настоящий спор не относится к корпоративным и не подведомственен арбитражному суду;

- выводы суда первой инстанции об отсутствии препятствий к заключению основного договора являются необоснованными, поскольку в силу пункта 13 статьи 21 Федерального закона от 14.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия лица, отчуждающего долю в уставном капитале общества подтверждается нотариально удостоверенным договором и выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о принадлежности лицу доли или части доли в уставном капитале общества и об их размере, на момент обращения истца к ответчику с предложением о заключении основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Саяны", в ЕГРЮЛ имелись сведения о двух участниках в обществе - Кузнецове С.М. с размером доли 50% и Кузнецовой Л.А. с размером доли 50%;

- исходя из буквального толкования пункта 1 предварительного договора, обязанность по заключению основного договора возникает у сторон при условии внесения в ЕГРЮЛ записи о принадлежности Кузнецову С.М. доли в размере 100%, то есть предварительный договор заключен под отлагательным условием;

- поскольку по независящим от сторон обстоятельствам условие, предусмотренное пунктом 1 предварительного договора, в установленный в предварительном договоре срок не осуществилось, то в силу статьи 157, части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по предварительному договору считаются прекращенными;

- поскольку в предварительном договоре имеется условие, предусматривающее обязанность покупателя по оплате стоимости доли до заключения основного договора, то предварительный договор является ничтожным как противоречащий статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- поскольку в ЕГРЮЛ вторым участником общества значится Кузнецова Л.А., обладающая 50% капитала, в порядке статьи 5 и статьи 11.1 Устава ООО "Саяны" ее согласие на отчуждение доли Кузнецовым С.М. не получено, то предварительный договор является ничтожным как противоречащий статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истцом не доказан факт уклонения продавца от заключения основного договора, поскольку доля в размере 50% перешла от Кузнецовой Л.А. к Кузнецову С.М. на основании договора дарения от 12.03.2004, то есть до 01.07.2009, а в силу пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при внесении изменений в ЕГРЮЛ о принадлежности Кузнецову С.М. 50% доли уставного капитала, ранее принадлежавщей Кузнецовой Л.А., может быть именно Кузнецова Л.А.

Кузнецова Л.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала позицию заявителя жалобы, а также сослалась на ничтожность предварительного договора в связи с несоблюдением Кузнецовым С.М. порядка получения ее согласия на отчуждение доли.

Третье лицо Кузнецова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "Саяны" образовано в результате приведения организационно-правовой формы товарищества с ограниченной ответственностью "Саяны", зарегистрированного решением Железнодорожного районного Совета депутатов от 18.12.1991 N 398, в соответствие с нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 1 Устава ООО "Саяны", утвержденного протоколом собрания учредителей ТОО "Саяны" N 1 от 25.11.1998, участниками общества являются Кузнецова Людмила Аркадьевна с долей участия в размере 4 200 рублей, что составляет 50%, и Леонтьева Наталья Петровна с долей участия в размере 4 200 рублей, что составляет 50%.

Кузнецова Л.А. на основании договора дарения доли в уставном капитале ООО "Саяны" от 12.03.2004 безвозмездно уступила долю в уставном капитале в размере 4 200 рублей, что составляет 50% уставного фонда ООО "Саяны", Кузнецову Сергею Михайловичу, а последний принял в дар указанную долю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2007 года по делу N А33-6186/2006 отказано в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Н.П. к Кузнецовой Л.А. и Кузнецову С.М. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Саяны" от 12.03.2004, заключенного 07.05.2004 между Кузнецовой Л.А. и Кузнецовым С.М. о безвозмездной уступке участником Кузнецовой Л.А. Кузнецову С.М. доли в размере 50% уставного капитала ООО "Саяны" номинальной стоимостью 4200 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года по делу N А33-9489/2009, принятому с участием третьих лиц Кузнецовой Л.А., Межрайонной инспекции N 23 Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, отказано в удовлетворении иска Леонтьевой Н.П. к ООО "Саяны" о признании права собственности на _ доли в уставном капитале ООО "Саяны", а также отказано в удовлетворении встречного иска ООО "Саяны" к Леонтьевой Н.П. о признании правомерным перехода доли к обществу. Удовлетворены требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Кузнецова С.М. о признании права на долю в уставном капитале ООО "Саяны" в размере 50%, принадлежавшую Леонтьевой Н.П. и перешедшую к ООО "Саяны".

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

- 01.09.2006 между Леонтьевой Н.П. (продавец) и ООО "Саяны" (покупатель) подписан договор, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять от продавца в свою собственность одну принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО "Саяны" в размере 50 процентов уставного капитала ООО "Саяны" номинальной стоимостью 4200 рублей;

- пунктом 10 договора предусмотрено, что продавец утрачивает право владения, пользования и распоряжения продаваемой по настоящему договору долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саяны" в момент оплаты Покупателем покупной цены доли;

- 13.10.2006 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Саяны", в котором приняли участие Кузнецова Л.А., Леонтьева Н.П.;

- по второму вопросу повестки дня "Распределение доли, перешедшей обществу", принято решение распределить долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 200 рублей, в размере 50% уставного капитала, перешедшую обществу с 31.08.2006, оставшемуся в обществе участнику Кузнецову С.М.

- 13.10.2006 приняты решения единственного участника ООО "Саяны" Кузнецова С.М., оформленные протоколом общего собрания участников ООО "Саяны":

- о принятии на баланс общества доли в уставном капитале в размере _ уставного капитала номинальной стоимостью 4 200 рублей, ранее принадлежавшей вышедшей из общества Леонтьевой Н.П.;

- о распределении доли, находящейся на балансе общества, размером _ уставного капитала, номинальной стоимостью 4 200 рублей в пользу оставшегося участника Кузнецова С.М.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2012 года по делу N А33-13141/2012 удовлетворены исковые требования Кузнецова С.М. к Кузнецовой Л.А. об обязании Кузнецову Л.А. представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю заявление по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о переходе права собственности на приобретенную Кузнецовым С.М. долю в размере 50% уставного капитала ООО "Саяны" (ОГРН 1022401805997), удостоверенное подписью Кузнецовой Л.А. подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2013 участниками ООО "Саяны" являются: Кузнецова Л.А. с размером доли в уставном капитале 50 % номинальной стоимостью 4200 рублей и Кузнецов С.М. с размером доли в уставном капитале 50 % номинальной стоимостью 4200 рублей.

Между Кузнецовым С.М. (продавец) и Корниенко С.Н. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Саяны" (далее - Общество) от 10.08.2012 на следующих условиях:

"1. Мы, Кузнецов Сергей Михайлович и Корниенко Сергей Николаевич, обязуемся заключить в будущем договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 100 % номинальной стоимостью 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей (основной договор) после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о принадлежности Кузнецову Сергею Михайловичу доли в уставном капитале Общества в размере 100 % номинальной стоимостью 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, составляет три месяца с момента заключения настоящего договора.

2. Договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества (основной договор) который стороны намерены заключить в будущем, должен включать в себя следующие условия:

а) цена доли в уставном капитале Общества в размере 100% номинальной стоимостью 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, являющейся предметом основного договора, определяется сторонами в 7 000 000 (семь миллионов) рублей;

б) расчет за покупаемую долю в уставном капитале Общества должен быть произведен в день подписания основного договора;

в) доля в уставном капитале Общества на момент заключения основного договора не должна быть обременена права третьих лиц и не должна быть предметом судебных споров.

3. Я, Кузнецов Сергей Михайлович, обязуюсь собрать и представить для заключения основного договора следующие документы:

документы, подтверждающие полномочия Кузнецова Сергея Михайловича на распоряжение долей в уставном капитале Общества в размере 100% номинальной стоимостью 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей;

выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о принадлежности Кузнецову Сергею Михайловичу доли в уставном капитале Общества и об её размере, которая должна быть составлена не ранее чем за 30 дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества (основного договора).

4. Корниенко Сергей Николаевич передал, а Кузнецов Сергей Михайлович получил деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в день подписания настоящего договора в счет уплаты цены за покупаемую долю в уставном капитале Общества.

5. Предложения и уведомления сторонам по настоящему договору должны направляться по адресам:

для Кузнецова Сергея Михайловича: 660058, город Красноярск, ул. Путевая, дом 20, квартира 4,

для Корниенко Сергея Николаевича: 660049, город Красноярск ул. Ленина, дом 49, квартира 60.

В случае изменения адреса, сторона, переменившая адрес, обязана уведомить другую сторону.

В случае прекращения настоящего договора сумма, полученная Кузнецовым Сергеем Михайловичем в день подписания настоящего договора, возвращается Корниенко Сергею Николаевичу в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления письменного требования о возврате суммы, полученной Кузнецовым Сергеем Михайловичем.

Если обязательство Кузнецова Сергея Михайловича по возврату полученной денежной суммы по настоящему договору не может быть исполнено в случаях, предусмотренных ст. 327 ГК РФ, то он вправе внести сумму долга в депозит нотариуса. Внесение суммы долга в депозит нотариуса является исполнением обязательств.

6. Расторжение настоящего договора не допускается в одностороннем порядке. Настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон до заключения основного договора (договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества).

7. Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.".

Предварительный договор от 10.08.2012 удостоверен нотариусом Шабуниной В.Г., зарегистрирован в реестре 10.08.2012 за N 12-2381.

Платежным поручением от 10.08.2012 Корниенко С.Н. перечислил на счет Кузнецова С.М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно свидетельству о передаче заявления, выданному нотариусом Ампилоговой Н.А., закрегистрованному в реестре за N 22-3840, нотариус передал Кузнецову С.М. заявление Корниенко С.Н. от 08.11.2012, зарегистрированное в реестре 08.11.2012 за N 20-3519 с предложением заключить основной договор купли-продажи доли в размере 100 % в уставном капитале ООО "Саяны" на условиях, определенных в предварительном договоре, удостоверенном 10.08.2012 нотариусом Шабуниной В.Г., зарегистрированном в реестре за N12-2381.

В ответ на указанное заявление Кузнецов С.М. письменно сообщил нотариусу, что по причинам не зависящим от сторон предварительного соглашения, события указанные в предварительном договоре от 10.08.2012 и необходимые для заключения основного договора не наступили. В связи с этим, Кузнецов С.М. предложил заключить договор купли-продажи 50% доли уставного капитала ООО "Саяны" принадлежащей Кузнецову С.М.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между Кузнецовым Сергеем Михайловичем и Корниенко Сергеем Николаевичем заключен предварительный договор купли-продажи доли в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саяны" от 10.08.2012.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить договор купли-продажи доли 100% уставного капитала ООО "Саяны" на условиях, согласованных предварительным договором о заключении договора купли-продажи доли от 10.08.2012, удостоверенного нотариусом Шабуниной В.Г., зарегистрированного в реестре 10.08.2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор является неподведомственным арбитражному суду, противоречит положениям статьи 225-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с условиями предварительного договора от 10.08.2012, стороны (истец и ответчик) обязались в течение трех месяцев с даты заключения предварительного договора заключить в будущем договор купли-продажи доли в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саяны".

Поскольку предметом предварительного договора от 10.08.2012 является заключение в будущем договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то к отношениям сторон также подлежит применению Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В силу ст. 21 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

С учетом указанных норм, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предварительный договор от 10.08.2012 не противоречит требованиям статей 93, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности предварительного договора являются необоснованными.

В силу заключения сторонами предварительного договора купли-продажи у стороны, которая будет являться покупателем по основному договору купли-продажи, не возникает никаких прав в отношении имущества, указанного в предварительном договоре, а имеется лишь право требовать заключения основного договора, а у второй стороны возникает обязанность заключить основной договор.

Вместе с тем, наличие в предварительном договоре условия о частичной оплате не влечет недействительность всего предварительного договора.

Пунктом 3 предварительного договора от 10.08.2012 сторонами согласовано условие, согласно которому стороны обязались заключить основной договор после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о принадлежности Кузнецову Сергею Михайловичу доли в уставном капитале Общества в размере 100 % номинальной стоимостью 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Доводы ответчика о прекращении действия предварительного договора в связи с наличием в предварительном договоре отлагательного условия и не внесением на дату судебного разбирательства в Единый государственный реестр юридических лиц региструющим органом записи о переходе права собственности на 50 % долю в уставном капитале общества ООО "Саяны" от Кузнецовой Л.А. к гр. Кузнецову С.М., обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для исполнения Кузнецовым С.М. обязательств вытекающих из предварительного договора.

Пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из положений указанной нормы следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относится к будущему времени. При этом сторонам должно быть не известно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Таким образом, всегда должна существовать вероятность, как наступления, так и не наступления условия.

Между тем, факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц региструющим органом записи о переходе права собственности на 50 % долю в уставном капитале общества ООО "Саяны" от Кузнецовой Л.А. к гр. Кузнецову С.М. не может рассматриваться в качестве отлагательного условия совершения спорной сделки.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам А33-6186/2006 и А33-9489/2009 установлено, что Кузнецов Сергей Михайлович является участником общества с ограниченной ответственностью "Саяны" с долей в размере 100 % в уставном капитале общества.

Следовательно, единственный участник ООО "Саяны" Кузнецов С.М. вправе распоряжаться принадлежащей ему долей в уставном капитале общества. Внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ не имеет самостоятельного значения, поскольку выписка из ЕГРЮЛ не является правоустанавливающим документом.

В связи с этим, положения статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку содержащееся в пункте 1 предварительного договора условие по своей сути не является отлагательным.

В соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец обратился с требованием о заключении основного договора в срок, установленный п. 1 предварительного договора.

В связи с изложенным, указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что проект договора в адрес Кузнецова С.М. не направлялся, представленный в материалы дела проект договора содержит условия, отличные от условий предварительного договора, а также условия, не предусмотренные в предварительном договоре (раздел об ответственности). При этом, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, не указал условия, на которых заключается договор.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 21 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор купли-продажи доли в уставном капитале общества должен был быть заключен в письменной форме в виде одного документа с последующим нотариальным удостоверением.

Таким образом, для заключения основного договора купли-продажи доли Корниенко С. Н. должен был направить в адрес нотариуса и Кузнецова С.М. не только заявление с предложением заключить договор, но и сам проект договора с предложением его подписать. Проект договора необходимо было направить до 10.11.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец выполнил данное требование закона и направил ответчику проект основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Как следует из представленных в дело доказательств: заявления Корниенко С.Н. от 08.11.2012 зарегистрированного в реестре 08.11.2012 за N 20-3519, сопроводительного письма; свидетельства о передаче заявления от 04.12.2012, зарегистрированного в реестре 04.12.2012 за N 22-3840, заявление Корниенко С.Н. с предложением заключить основной договор купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саяны" на условиях, определенных в предварительном договоре, удостоверенном 10.08.2012 нотариусом Шабуниной В.Г., зарегистрированным в реестре за N 12-2381, передано Кузнецову С.М. 15.11.2012.

Проект договора нотариусу или непосредственно Кузнецову С.М. истцом не направлялся, что подтвердили представители сторон в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Корниенко С.Н. от 08.11.2012 не является доказательством совершения надлежащих действий по заключению договора, поскольку данное заявление и сопроводительное письмо нотариуса не отвечают признакам оферты и не подтверждают факт направления ответчику в установленном статьями 445, 550 Гражданского кодекса РФ порядке проекта основного договора купли-продажи.

Кроме того, из существа и правового значения предварительного договора следует, что существенные условия основного договора не могут быть определены иначе, чем в предварительном договоре.

Вместе с тем, представленный в материалы дела проект основного договора содержит новые условия сделки, не предусмотренные в предварительном договоре, а именно: раздел 4 "ответственность сторон", с которыми ответчик не согласен, следовательно, условия указанного раздела подлежали согласованию как существенные условия договора в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований обязать ответчика заключить договор на условиях, указанных в проекте договора (т.1, л.д.33), при отсутствии их в предварительном договоре (т.1, л.д.30) у суда первой инстанции не было. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что порядок оплаты, предусмотренный в подпункте "б" пункта 2 предварительного договора (расчет за долю в день подписания договора) не идентичен порядку оплаты, предусмотренному в проекте основного договора (п.2.3- в течение 3 банковских дней с даты предоставления договора на регистрацию в налоговый орган).

При этом, резолютивная часть решения содержит указание о понуждении ответчика заключить основной договор на условиях предварительного договора, конкретные условия договора решение не содержит. При наличии возражений второй стороны в отношении новых условий, указанных в проекте договора и неопределенности условий договора в решении суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности реального исполнения решения суда и нарушении баланса интересов, как истца, так и ответчика.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика заключить основной договор с истцом.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" апреля 2013 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" апреля 2013 года по делу N А33-20240/2012 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Корниенко Сергея Николаевича, проживающего в г.Красноярске, в пользу Кузнецова Сергея Михайловича, проживающего в г.Красноярске, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н.Бутина В.В.Радзиховская