Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 09АП-30005/13

город Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А40-11814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РТ-Металлургия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.07.2013 по делу N А40-11814/2013,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ЗАО "ТД "РусСпецСталь" (ИНН 7729597853, ОГРН 1087746378587)

(правопрешественник ИП Бабаева М.В. - ОГРНИП 312344329300023)

к ОАО "РТ-Металлургия" (ИНН 7703697388, ОГРН 1097746173865)

о взыскании арендной платы

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Бабаева М.В. Бабаев М.В. лично

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТД "РусСпецСталь" (правопрешественник ИП Бабаева М.В.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РТ-Металлургия" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора субаренды от 01.09.2011 N РТМ/2211 за пользование объектом аренды в период с сентября 2011 по январь 2012 в размере 321 552,80 руб.

Решением суда от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда ИП Бабаев М.В. о замене ЗАО "ТД "РусСпецСталь", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ИП Бабаевым М.В.

Установлено, что в связи с уступкой требования, произведенной в пользу ИП Бабаев М.В., ЗАО "ТД "РусСпецСталь" выбыло из спорного правоотношения, возникшего в связи с нарушением ОАО "РТ-Металлургия" обязательств из Договора субаренды от 01.09.2011 N РТМ/2211.

19.07.2013 между ЗАО "ТД "РусСпецСталь" в лице конкурсного управляющего и ИП Бабаевым М.В. заключен Договор уступки права (требования), по условиям которого кредитор ЗАО "ТД "РусСпецСталь" передал новому кредитору ИП Бабаеву М.В. принадлежащее ему на основании обязательства из Договора субаренды от 01.09.2011 N РТМ/2211 право требования к должнику ОАО "РТ-Металлургия", - в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая сумму основного долга в размере 321 552,80 руб.

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене ЗАО "ТД "РусСпецСталь", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ИП Бабаевым М.В.

Представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение заключенного между ЗАО "ТД "РусСпецСталь" (арендатор) и ОАО "РТ-Металлургия" (субарендатор) Договора субаренды от 01.09.2011 N РТМ/2211 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды: нежилыми помещениями общей площадью 32,21кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул. Усачева,д.33 стр.1, переданными субарендатору 01.09.2011 и возвращенными арендатору 31.01.2012, а именно: не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с сентября 2011 по январь 2012 включительно в сумме 321 552,80 руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению у Истца права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска в заявленной части и решения суда первой инстанции в удовлетворенной части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца ЗАО "ТД "РусСпецСталь" его правопреемником Индивидуальным предпринимателем Бабаевым Михаилом Витальевичем.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 года по делу N А40-11814/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов