Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-25053/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-159574/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала "Красноярская железная дорога"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2013

по делу N А40-159574/2012,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

(ОГРН 1057749722920; 129010 г. Москва, ул. Каланчевская, д.45)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295; 660049, г. Красноярск, ул. Горького, д.6)

о взыскании денежных средств в сумме 1 653 050 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочеткова А.С. (доверенность от 22.07.2013)

в судебное заседание не явился представитель:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Транс Лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 1 653 050,16 руб. на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ (согласно уменьшенным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда от 07 мая 2013 года иск удовлетворен в размере принятого уменьшения.

При этом суд пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков доставки груза в отсутствии обстоятельств для увеличения времени перевозки. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усмотрел.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение в части взыскания 366 959,88 руб. - пени отменить как принятое в отсутствии оснований для начисления штрафа по перечисленным в жалобе отправкам в виду отцепки вагонов для устранения технических неисправностей, предъявления претензий грузополучателями, простоя вагонов на ст.Новороссийск в связи с наводнением, неправильного расчета штрафа с завышением количества суток перевозки, начисления штрафа по вагонам, следующим в отстой, добровольной оплатой претензий истца.

Так же ответчик считает, что суд необоснованно отказал в применении ст.333 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции от 03 - 09 октября 2013 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований по отправкам ЭМ460829, ЭМ460863, ЭМ870013, ЭМ011674, ЭМ078788, ЭМ140563, ЭМ814987 на общую сумму 60 541,11 руб. в связи с оплатой ответчиком требований по этим отправкам грузополучателям ООО "Восточно-Сибирский экспресс" и ООО "Транс Центр".

Производство по делу в части взыскания 60 541,11 руб. - пени подлежит прекращению (ст.ст. 49, 150 АПК РФ).

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 07 мая 2013 года подлежащим отмене в связи с принятием частичного отказа от исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в период с июля по сентябрь 2012 года были допущены нарушения сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Вагоны истца, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

Из транспортных железнодорожных накладных усматривается, что грузы прибыли с просрочками.

В соответствии со ст. 33. Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов Истцом производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Руководствуясь ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Истец предъявил в адрес Ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключен случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика относительно исключения из расчета исковых требований пени начисленной по ж.д. накладным, перечисленным в расчете Ответчика, в связи с направлением вагонов в ремонт суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным в связи со следующим.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, при этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются также в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

В соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Вагоны в соответствии со ст. 20 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" были приняты к перевозке, в пути следования у них не было обнаружено технических неисправностей которые и препятствовали их дальнейшей перевозке в ремонт. Кроме того, направление вагонов в ремонт не свидетельствует о технической неисправности вагонов, так как они могли быть направлены в ремонт в связи с истечением срока деповского ремонта по пробегу. Таким образом, самого факта направления вагонов в деповской ремонт недостаточно для признания их технически неисправным.

Однако, данный факт не может служить основанием для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности, предусмотренной ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, поскольку пункт 6.3 Правил предусматривает увеличение срока доставки груза на все время задержки в случае задержи вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно статье 20 Устава, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Учитывая вышеизложенное, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика, следовательно, ссылка ответчика на п.6.3. Правил как на основание продления срока доставки порожнего вагона необоснованна.

В отношении суммы штрафных санкций, выплаченных ответчиком по претензиям грузополучателей на общую сумму 60 541,11 руб., истцом заявлен отказ от иска в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Подобных доказательств приостановления перевозок на станции Новороссийск ответчик не привел, в связи с чем наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок по станции Новороссийск, не доказал (ст.65 АПК РФ).

Утверждение ответчика о завышении истцом расчета пени по железнодорожным накладным ЭЛ998182, ЭЛ998266 не нашло своего подтверждения, так как расчет пени по данным отправкам выполнен, исходя из 1 суток, наличие просрочки в 1 сутки признается самим ответчиком в жалобе.

Мнение ответчика о неправомерном начислении пени по вагонам, следовавшим в отстой, не подтверждено ссылками на нормативные правовые акты, действующие в области железнодорожных перевозок, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Утверждение ответчика об оплате суммы 378 198,90 руб. по претензии N ПР-4923 от 03.09.2012 г. отклоняется судебной коллегией, так как номера железнодорожных накладных, на основании которых ответчик выплатил 378 198,90 руб. (т.6, л.д.35 - 36), не совпадают с номерами железнодорожных накладных, заявленных в претензии N ПР-4923 от 03.09.2012 г. (т.1, л.д. 4 - 5).

Довод ответчика о том, что не учтена его оплата по претензии N ПР-5551 от 01.10.2012 г. в сумме 310 262,31 руб. не нашел своего подтверждения, так как эта оплата учтена истцом при уменьшении исковых требований в суде первой инстанции до 1 653 050,16 руб. (при первоначальном обращении истец заявлял иск по претензии N ПР-5551 от 01.10.2012 г. на сумму 355 066,05 руб., т.1, л.д.7; в уменьшенных требованиях сумма пени по претензии N ПР-5551 от 01.10.2012 г. составила 44 803,74 руб., т.6, л.д.141).

Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку предусмотренная ст. 97 УЖТ РФ неустойка является законной (ст.332 ГК РФ) и помимо компенсационных мер, носит и штрафной в отношении монополиста характер.

Кроме того, размер ответственности перевозчика является изначально ограниченным внесенной провозной платой (ст. 400 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с целью снижения ответственности, установленной законом, ответчик должен был для обоснования применения ст. 333 ГК РФ сослаться на экстраординарные доказательства, препятствовавшие надлежащему исполнению обязательств.

Между тем, таких доказательств ответчик не привел, в связи с чем в применении ст. 333 ГК РФ суд отказал правомерно.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска в суде первой инстанции и частичный отказ от иска в суде апелляционной инстанции возвращается истцу из бюджета в общей сумме 6 120,59 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 49, 150, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" от иска к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в части взыскания 60 541 руб. 11 коп. - пени.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2013 года по делу N А40-159574/2012 отменить.

Производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" 60 541 руб. 11 коп. - пени прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" 1 592 509 руб. 05 коп. - пени, 28 925 руб. 09 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" 6120 руб. 59 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 5881 от 30.11.2012 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева