Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 06АП-5459/13

г. Хабаровск

22 октября 2013 г.

Дело N А73-692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Сервис Климатического Оборудования": Ле В.Т., представителя по доверенности от 01.10.2013,

от ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска: Русановой Е.В., представителя по доверенности от 19.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 23.08.2013 по делу N А73-692/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кушнаревой И.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Климатического Оборудования"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сервис Климатического Оборудования" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Климатического Оборудования" (ОГРН 1052700251845, ИНН 2724084376 (далее - ООО "Сервис Климатического Оборудования", должник)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич.

Определением суда от 23.08.2013 производство по делу о банкротстве ООО "Сервис Климатического Оборудования" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 23.08.2013 и принять новый судебный акт о признании ООО "Сервис Климатического Оборудования" банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсного управляющего назначить из числа НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что должником заключено дополнительное соглашение к государственному контракту N 003-ИИА-07 от 29.05.2007 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Создание инженерной инфраструктуры пос. Агинское", заказчиком по которому является Администрация Агинского Бурятского округа Забайкальского края, что подтверждает факт осуществления деятельности организации.

Ссылаясь на выписку о движении денежных средств за период проведения процедуры наблюдения, полученной из ОАО "БинБанк" по расчетному счету должника, уполномоченный орган указывает, что в апреле 2013 года в счет исполнения государственного контракта от 29.05.2007 от администрации пгт. Агинское поступили денежные средства в общей сумме 15 000 000 рублей. Однако в мае 2013 года с расчетного счета должника списано 6 800 000 рублей по договору подряда от 10.01.2013 N 1 в пользу ООО "Сервис Климатического оборудования" (ИНН 8003039755), что, по мнению заявителя, является сделкой совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, которая влечет предпочтения одного из кредиторов перед другими.

В этой связи заявитель полагает возможным, при введении процедуры конкурсного производства, обжаловать конкурсным управляющим совершенные операции и возвратить перечисленные денежные средства в конкурсную массу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "Сервис Климатического оборудования" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 07.03.2013 оставил в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Данными разъяснениями также установлены последствия несоблюдения арбитражным управляющим данных требований.

Кроме этого пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как видно из материалов дела, ООО "Сервис Климатического Оборудования" в 2012 году ввиду отсутствия финансирования по контрактам N 10-СИСМ-08 от 17.10.2008 и N 003-ИИА-07 от 29.05.2007 прекратило производственную деятельность по устройству водопроводных и канализационных сетей в Забайкальском крае.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 145 356 458,54 рубля, из них: основной долг - 96 363 306 рубля, пени - 39 342 645,54 рубля, штраф - 9 650 507 рубля и требование Рысинова Руслана Михайловича в размере 423 335,72 рубля (основной долг).

Из протокола первого собрания кредиторов должника от 08.08.2013 следует, что в собрании приняли участие представитель ФНС России (99,56% голосов) и Рысинов Р.М. (0,44% голосов)

В ходе собрания временный управляющий Широков Ю.С. довел до кредиторов информацию о проведенной им работе по выявлению зарегистрированного имущества должника, о проведении финансового анализа состояния должника.

Из проведенного анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, ввиду недостаточности имеющихся денежных средств для проведения последующей процедуры банкротства.

Однако собрание большинством голосов в 99,56% приняло решение об открытии процедуры конкурсного производства.

В свете изложенных обстоятельств, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из представленного в материалы дела анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности должника, за период с 2010 по 2013 годы следует, что финансовое положение предприятия неудовлетворительное, за весь исследуемый период коэффициент финансовой независимости был меньше нуля, что меньше оптимального (для финансово независимого предприятия этот коэффициент равен одному). Чистых активов на последнюю отчетную дату должник не имеет, а доля собственных средств в оборотных активах предприятия имеет отрицательное значение.

Уполномоченный орган, оспаривая определение суда, сослался на осуществление операций по движению денежных средств на расчетном счете должника в апреле - мае 2013 года.

Из выписки ОАО "Бинбанк" по операциям на счетах должника действительно следует, что в апреле 2013 года в счет исполнения государственного контракта от 29.05.2007 от администрации пгт. Агинское поступили денежные средства в общей сумме 15000000 рублей. Однако на конец периода - 04.07.2013 остаток по счету составил 14758,72 рубля.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно произведено прекращение производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность.

Довод заявителя жалобы о возможности при введении процедуры конкурсного производства, обжаловать арбитражным управляющим совершенные в мае 2013 года операции по списанию с расчетного счета должника 6 800 000 рублей по договору подряда от 10.01.2013 N 1 в пользу ООО "Сервис Климатического оборудования" (ИНН 8003039755) и возвратить указанные денежные средства в конкурсную массу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие у арбитражного управляющего такого права не свидетельствует о реальности получения денежных средств для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек.

Кроме того апелляционным судом признается верным вывод суда первой инстанции о невозможности оспаривания сделок должника, поскольку руководителем должника временному управляющему не переданы документы по данным сделкам.

При изложенном довод уполномоченного органа о возможном возврате перечисленных должником денежных средств в конкурсную массу носит предположительный характер.

На момент прекращения производства по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов ООО "Сервис Климатического Оборудования" включены требования ФНС России и Рысинова Руслана Михайловича.

Необходимо отметить, что поскольку заявителем по настоящему делу являлся сам должник, расходы на проведение процедуры конкурсного производства могут быть погашены только за счет имущества самого должника, которое как установлено судом, отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91, дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Однако как установлено материалами дела, такого согласия от лиц, участвующих в деле в письменном виде не представлялось, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего у суда не имелось.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия у должника таких средств, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервис Климатического Оборудования"

При изложенном, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.08.2013 по делу N А73-692/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова