Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 07АП-4407/13

г. Томск

12 июля 2013 г.

Дело N А03-17891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Плохотниченко А.А., доверенность от 27.06.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Лесной массив" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 по делу N А03-17891/2012

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Лесной массив" (ОГРН 1122204000050, ИНН 2204057577) к администрации Бийского района Алтайского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесной массив" (далее - заявитель, СНТ "Лесной массив", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) к администрации Бийского района Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения от 26.10.2012 N 2113 по отказу в проведении публичных слушаний по вопросу изменения имеющегося вида использования данных земельных участков из земель "для сельскохозяйственного производства" на "земли для иных целей, включая такие формы использования как под крестьянское (фермерское) хозяйство, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство и т.д.".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 в удовлетворении заявленных требований Товариществу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Товарищество указывает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств отнесения земельных участков, в отношении которых заявлено требование об изменении вида использования, к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон; вывод суда о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка заявителя может быть изменен только после изменения категории земель сельскохозяйственного назначения, в состав которых он входит, противоречит представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, вывод суда о регламентировании спорного земельного участка Законом N 101 в соответствии с основанием его приобретения по сделке купли-продажи, а не в порядке предоставления противоречит положениям земельного законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:04:470002:658, площадью 13635 кв.м., согласно свидетельству 22 АГ 026955 от 09.02.2012, реестровая запись N 22-22-02/014/2012-225, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 22:04:470002:660, площадью 31175 кв.м., согласно свидетельству 22 АГ 026956 от 09.02.2012, реестровая запись N 22-22-02/014/2012-226, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящиеся по адресу: 5,1 и 5,0 км по направлению на запад от ориентира пос. Семеновод Бийского района Алтайского края.

23.10.2012 года СНТ "Лесной массив" обратилось в Администрацию Бийского района Алтайского края (вх. N 2113) с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения имеющегося вида использования указанных участков из земель "для сельскохозяйственного производства" на "земли для иных целей, включая такие формы использования как под крестьянское (фермерское) хозяйство, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство и т.д.".

Рассмотрев поступившее заявление, Администрация Бийского района в ответе от 26.10.2012 N 2767 сообщила, что виды разрешенного использования сельскохозяйственных земель и порядок их изменения не входят в предмет регулирования Градостроительного Кодекса РФ; отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением данной категории земли регулируются Законом N 101-ФЗ, в котором не предусмотрено изменение вида разрешенного использования земель сельхозназначения, у Администрации отсутствуют правовые основания для проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования.

Посчитав выводы относительно отсутствия правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельных участков заявителя, изложенные в ответе от 26.10.2012 N 2767 незаконными, нарушающими его права и законные интересы, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного СНТ "Лесной массив" требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка заявителя может быть изменен только после изменения категории земель сельскохозяйственного назначения, в состав которых он входит, формальное удовлетворение требований заявителя о проведении публичных слушаний не повлечет восстановление прав заявителя, Товарищество обратилось с заявлением о проведении публичных слушаний к неуполномоченному органу, не наделенному соответствующими полномочиями, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересы оспариваемым решением заинтересованного лица.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статей 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в состав которых входят, в том числе, сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Порядок перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель).

Проанализировав вышеуказанные нормы права в совокупности с положениями пункта 9 статьи 1, части 6 статьи 30, статей 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, может быть изменен только после изменения категории этих земель.

В силу с пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (п.п.1 п.3 ст.2 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 стать 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что спорные земельные участки площадью 13635 кв.м. и 31 175 кв.м. были приобретены Товариществом на основании договоров купли-продажи от 25.01.2012 (свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2012) из земель, предоставленных ранее Соловову Владимиру Алексеевичу в собственность Администрацией Бийского района, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, согласно которому спорные земельные участки общей площадью 612,8 га, входят сельхозугодья 466 га и прочие 146, 8 га.

Таким образом, указание в третьем абзаце оспариваемого ответа (N 2767 от 26.10.2012), содержащего выводы о том, что отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N101-ФЗ, которым не предусмотрено изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, соответствует требованиям действующего законодательства и основана на нормах права, приведенных судом в настоящем решении.

Данные выводы не могут привести к каким-либо правовым последствиям, затрагивающим и нарушающим права заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности решения в оспариваемой части (выводы Администрации, изложенные в абзаце третьем ответа от 26.10.2012) и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Кроме того, как правильно указал суд первой согласно положениям п. 7 ст.8, ст. 15,ст. 20, ст. 37 ст. Устава муниципального образования Бийский район Алтайского края, Товарищество обратилось с заявлением о проведении публичных слушаний к неуполномоченному органу, не наделенному соответствующими полномочиями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 по делу N А03-17891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина