Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 10АП-9997/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А41-32244/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица ООО "Первая Гильдия" (ИНН: 5024032473, ОГРН: 1035004458862) - Куликова Л.А. - представитель по доверенности N 2 от 10 апреля 2013 года,

представитель заявителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая Гильдия" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-32244/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Гильдия" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Первая Гильдия" (далее по тексту - ООО "Первая Гильдия") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-8 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу удовлетворено.

Суд привлек ООО "Первая Гильдия" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО "Первая Гильдия" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 11-15 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Первая Гильдия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.17-20 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - отказать.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 16 октября 2013 года через канцелярию суда поступило ходатайство Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 26 апреля 2013 года N 1125-пр уполномоченными лицами административного органа в отношении ООО "Первая Гильдия" в период с 16 мая 2013 года по 07 июня 2013 года проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Московская область, Серпуховской район, вблизи д. Съяново-1, при проведении которой выявлены нарушения, выразившиеся в осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I- IV классов опасности в части размещения отходов IV класса опасности с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно: в осуществлении деятельности по размещению отходов на объекте размещения отходов (на полигоне ТБО), не соответствующем установленным требованиям.

По результатам проверки составлен акт от 07 июня 2013 года N 1125.

21 июня 2013 года по факту выявленного правонарушения должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 15-33/1037-102, согласно которому лицензиатом организуется и осуществляется деятельность по сбору и размещению отходов I - IV классов опасности в части размещения отходов IV класса опасности с нарушением требований статей 3, 11, 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"; подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 255 "О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности", статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды".

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением о привлечении ООО "Первая Гильдия" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Первая Гильдия" состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 255, установлено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно подпунктам "а"-"в" и "е" пункта 3 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами;

е) проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе судебного разбирательства установлено, что основным видом деятельности ООО "Первая Гильдия" является эксплуатация полигона твердых бытовых отходов, а именно: прием ТБО, частично и выборочно их сортировка и далее - захоронение. В понятие эксплуатации полигона также включаются и другие операции и мероприятия, предусмотренные проектной документацией полигона ТБО, а также иными требованиями действующего законодательства.

Общество осуществляет эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов по адресу: Московская область, Серпуховской район, вблизи д. Съяново-1. Земельный участок, на котором расположен полигон ТБО, принадлежит обществу на праве долгосрочной аренды до 31 мая 2052 года с видом разрешенного использования "эксплуатация полигона твердых бытовых отходов и подъездной автодороги".

В 1999 годы была разработана проектная документация "Корректировка рабочего проекта полигона по захоронению твердых бытовых отходов для г. Серпухова", получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы N ЭЭ-440 от 16 декабря 1999 года, утвержденное приказом Мособлкомприроды N 944 от 16 декабря 1999 года. Согласно экспертизе, общая площадь под полигон составляет 10 га, из которых под участки захоронения отходов - 5,49 га.

Проектом было предусмотрено строительство полигона в три очереди. Во время первой очереди продолжительностью 12 месяцев должно было проходить строительство отделения по приему и сортировке ТБО, котлована N 1 под захоронение площадью 1,75 га с дренажной системой сбора фильтрата, автовесов, комплекса очистных сооружений фильтрата, канализационно - насосной станции, очистных сооружений дождевой канализации, дезинфицирующей ванны, осуществить реконструкцию ограды и др. Продолжительность строительства второй очереди - 7 месяцев, в течение которых осуществляются работы по строительству котлована N 2 площадью 2,17 га. Третья очередь включает строительство котлована N 3 площадью 1,57 га и проектируемых автодорог, продолжительностью строительства 8 месяцев.

Для очистки дождевых стоков проектом предусмотрено строительство очистных сооружений по технологии Т,П 902-2-418.86. В состав очистных сооружений входит горизонтальный отстойник с установкой в нем блока тонкослойного отстаивания, щелевой перегородки, бадьи для сбора осадка, поворотного маслосборного устройства, шибера, кроме того, в состав очистных входят двухступенчатые фильтры, водозаборная камера, резервуар для сбора масла, контейнер для нефтепродуктов.

Для очистки фильтрата проектом принята технологическая схема, в соответствии с которой фильтрат проходит несколько стадий очистки: предварительное реагентное выделение осаждаемых веществ, отделение осадка, отгонку аммиака, интенсивную обработку ультрафиолетовым облучением, окончательную обработку в биопрудах. Фильтрат, самотеком поступающий в КНС, перекачивается на очистные сооружения и после очистки направляется в пруд-испаритель.

Проектом предусмотрено проведение мониторинговых наблюдений за состоянием подземных вод, для чего планировалось использовать 4 скважины, две из которых планировалось использовать для отбора проб и воздушного бассейна.

Проектом был принят комбинированный способ захоронения ТБО, включающий засыпку искусственно созданных котлованов до отметок естественного рельефа и высотную схему до 18 метров.

При эксплуатации по высотной схеме по мере наращивания высоты боковые откосы планируются с заложением 1:4 и рекультивируются.

Однако рекультивация осуществляется по отдельному проекту.

При проведении проверки установлено, что полигон ТБО эксплуатируется в настоящее время (осуществляется размещение отходов) в отсутствии дренажной системы сбора фильтрата, автовесов, комплекса очистных сооружений фильтрата, канализационно - насосной станции, очистных сооружений дождевой канализации, большей части ограждения (забора) по периметру полигона.

Также мониторинговые наблюдения за состоянием подземных вод ведутся только из двух скважин, а не из 4.

Вследствие отсутствия дренажной системы сбора фильтрата фильтрат самотеком разливается за границы земельного участка, предоставленного под полигон, непосредственно на земли лесного фонда. На полосе земли шириной около 20 метров от границы земельного участка под полигоном ТБО в сторону леса образовалась заболоченная фильтратом местность, на которой стоят многолетние сухие деревья без коры и без листьев.

На площади около 2 га земли на земельном участке общества, предназначенном под полигон ТБО, но не предусмотренном проектной документацией для захоронения ТБО, образовались каскады озер из фильтрата. Также на небольших частях всего земельного участка (10 га) общества под полигон ТБО имеются не предусмотренные проектом несанкционированные навалы отработанных автомобильных покрышек (более 1000 шт.), а также навал ТБО вперемешку с грунтом (объем около 3000 куб.м).

Таким образом, отсутствие дренажной системы сбора фильтрата наносит существенный вред и угрозу почвенному покрову и растительности прилегающих к полигону земель лесного фонда, а также создает реальную угрозу загрязнения вредными (опасными) веществами, содержащимися в фильтрате, подземных вод.

Отсутствие очистных сооружений дождевой канализации также способствует тому, что поверхностный сток с территории земельного участка, предназначенного под полигон ТБО, не подвергаясь должной очистке, сбрасывается на граничащие земли лесного фонда. чем создает угрозу загрязнения почвенного покрова земель лесного фонда, а также подземных вод.

При осмотре рабочей карты и тела полигона административным органом установлено наличие отработанных люминесцентных ламп, большого числа отработанных автомобильных покрышек, емкостей, наполненных фильтратом, на теле полигона, что также не предусмотрено проектной документацией.

Таким образом, согласно статье 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" общество нарушило законодательство об экологической экспертизе, а именно: осуществляло хозяйственную деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы согласно части 5 статье 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, теряет юридическую силу.

В соответствии со статьей 3 и пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объект государственной экологической экспертизы, ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы (в данном случае - проектная документация полигона по захоронению ТБО), в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в обязательном порядке подлежит государственной экологической экспертизе.

Согласно проектной документации эксплуатация полигона связана с выбросами вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, источниками которых являются: автотранспортные средства, дорожные механизмы, а также захороненные отходы, выделяющие биогаз.

Обществом в нарушение статьи 14 Федерального Закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" осуществляется эксплуатация полигона ТБО с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, наличие которого является обязательным.

Кроме того, обществом осуществляется сброс на водосборную площадь реки Нара (на рельеф) поверхностных сточных вод, в том числе и фильтрата, содержащих нефтепродукты, взвешенные вещества, тяжелые металлы, азот аммонийный, нитраты и другие загрязняющие вещества, в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, наличие которого согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" является обязательным.

В соответствии с частью 1 перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2012 года N 1193, осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляет угрозу причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, осуществление обществом деятельности по эксплуатации полигона ТБО в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, наличие которых является обязательным, представляет угрозу причинения вреда окружающей среде.

Следовательно, в настоящее время общество осуществляет эксплуатацию полигона ТБО в отсутствии действующей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также в отсутствии разрешительных документов, наличие которых является обязательным (разрешение на выброс, разрешение на сброс), то есть объект размещения отходов является несанкционированным и не соответствует установленным требованиям.

Тем самым общество грубо нарушает лицензионные требования согласно подпункту "а" пункта 3 и пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255 "О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности".

Следовательно, ООО "Первая Гильдия" совершило административное правонарушение, выразившиеся в осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности в части размещения отходов IV класса опасности с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно: осуществление деятельности по размещению отходов на объекте размещения отходов (на полигоне ТБО), не соответствующем установленным требованиям, а именно:

- в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, наличие которых является обязательным;

- с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в частности, в отсутствии дренажной системы сбора фильтрата, автовесов, комплекса очистных сооружений фильтрата, канализационно - насосной станции, очистных сооружений дождевой канализации, большей части ограждения (забора) по периметру полигона, должным образом проводимого мониторинга поземных вод (ведется только из двух скважин, а не из 4), с размещением вне границ свалочного тела полигона несанкционированного навала отработанных автомобильных покрышек (более 1000 шт.), а также навала ТБО вперемешку с грунтом (объем около 3000 куб.м.), с размещением на теле полигона отработанных люминесцентных ламп, большого числа отработанных автомобильных покрышек, а также размещением емкостей, наполненных фильтратом.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что обществом допущены нарушения статей 3, 11, 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"; подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255 "О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности".

В силу пункта 4 Положения выявленное правонарушение является грубым.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, доказывается: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество имело возможность для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако такие меры не приняты.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Все доводы, приведённые заинтересованным лицом, рассмотрены судом в полном объёме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. Нарушений прав и законных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии законного представителя заинтересованного лица.

Проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении обществу наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-32344/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко В.Ю. Бархатов