Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 18АП-10596/13

г. Челябинск

21 октября 2013 г.

Дело N А47-7002/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2013 по делу N А47-7002/2013 (судья Шабанова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" - Бейлисон Р.Е. (доверенность от 09.01.2013 N Д-6).

Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление, Западно-Уральское Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" (далее - заинтересованное лицо, ОАО "Орскнефтеоргсинтез", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены, ОАО "Орскнефтеоргсинтез" привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции, и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины в совершении правонарушения. Полагает, что со стороны общества предприняты все возможные меры для исполнения предписания управления, обращая при этом внимание на то, что им последовательно выполнены следующие действия: заключены договор на проектирование для строительства объекта и договор на экспертизу проектной документации; получено заключение экспертизы о несоответствии проекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм; заключено дополнительное соглашение для устранения выявленных недостатков; 22.04.2013 получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение; 14.05.2013 заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации, по которому срок подготовки документов - 22.07.2013; 23.07.2013 получено положительное заключение государственной экспертизы. Считает, что неисполнение предписания вызвано длительностью процедур подготовки проекта и получения заключения государственной экспертизы проектной документации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Орскнефтеоргсинтез" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.1994, имеет основной государственный регистрационный номер 102560199498, и является застройщиком в отношении объекта капитального строительства "Комплекс изомеризации ОАО "Орскнефтеоргсинтез". Комбинированная установка изомеризации с предварительной гидроочисткой сырья на ОАО "Оскнефтеоргсинтез", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, 1а, за строительством которого на основании ст.ст.6, 48.1 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора осуществляется государственный строительный надзор.

В рамках проведения строительного надзора, на основании распоряжения от 06.02.2013 N 501-рпо 25.02.2013 управлением проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества при строительстве указанного объекта недвижимости, результаты которой отражены в акте от 05.03.2013 N 35-501-рпо-24, зафиксировавший следующие нарушения: в нарушение ч.ч.1, 4.1 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта осуществляется по проектной документации (шифр проекта 11391 (02)-7179101К60) в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведения государственной экспертизы проектной документации, или подведомственным указанному органу государственным учреждением; в нарушение ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлена копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий. Копия акта проверки вручена обществу 05.03.2013.

По итогам проверки Управлением вынесено предписание N 35-501-рпо-08 от 05.03.2013 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, которым обществу предписано устранить указанные нарушения в срок до 05.06.2013. Предписание вручено представителю общества 05.03.2013.

На основании распоряжения от 31.05.2013 N 1959-рпо управлением в период с 02.07.2013 по 04.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Орскнефтеоргсинтез" в целях проверки исполнения обществом предписания N 35-501-рпо-08 от 05.03.2013. Результаты этой проверки отражены в акте от 04.07.2013 N 35-1959-рпо-113, зафиксировавшем факт неисполнения п.1 предписания N 35-501-рпо-08 от 05.03.2013, а именно: застройщиком продолжает осуществляться строительство объекта капитального строительства по проектной документации в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы. Копия акта проверки вручена представителю общества 04.07.2013.

Это обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества в присутствии его представителя протокола об административном правонарушении от 04.07.2013 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

10.07.2013 в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, Западно-Уральское Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Орскнефтеоргсинтез" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение на юридических лиц штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с п.7.1 ст.6, п.4 ст.7 этого же Кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В силу ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 этого Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 этого Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 этого Кодекса, если иное не установлено федеральным законом о введении в действие Кодекса. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что обществом, являющимся застройщиком объекта капитального строительства, частично не исполнено предписание Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 05.03.2013 N 35-501-рпо-08 об устранении в срок до 05.06.2013 нарушения, заключающегося в осуществлении строительства объекта капитального строительства по проектной документации в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы.

Указанное предписание заинтересованным лицом в судебном порядке не обжаловано. Законность этого предписания не оспаривается обществом и рамках настоящего судебного спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество полагает, что с его стороны были приняты все возможные меры для исполнения содержащихся в предписания управления требований, указывая на последовательное совершение следующих действий: заключены договор на проектирование с ЗАО "Нефтехимпроект" от 22.08.2011 и договор на выполнение экспертных работ с ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 22.08.2012; получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 02.11.2012; заключено дополнительное соглашение с ЗАО "Нефтехимпроект" от 31.10.2012 для устранения выявленных недостатков; получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.04.2013 о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; 14.05.2013 заключен договор с ФАУ "Главгосэкспертиза России" на проведение государственной экспертизы проектной документации, устанавливающий срок подготовки заключения - 22.07.2013; 23.07.2013 получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Эти обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, анализ указанных материалов не позволяет прийти к выводу о подтверждении ими факта принятия обществом всех возможных мер для недопущения вмененного ему нарушения.

В частности, заключение договоров на проектирование с ЗАО "Нефтехимпроект" от 22.08.2011 и на выполнение экспертных работ с ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 22.08.2012, получение отрицательного заключения государственной экспертизы от 02.11.2012 и заключение дополнительное соглашение с ЗАО "Нефтехимпроект" от 31.10.2012 нельзя отнести к действиям, направленным на выполнение предписания от 05.03.2013, ввиду совершения этих действий до момента выдачи предписания.

Зная на момент выдачи предписания о сроках выполнения проектных работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 31.10.2012, общество, тем не менее, не предприняло меры к сокращению указанных сроков с целью своевременного исполнения предписания, что послужило причиной представления проектной документации на государственную экспертизу лишь 14.05.2013 и не позволило завершить эту экспертизу к установленному предписанием сроку. Также, обществом не предприняты меры для продления установленного в предписании срока его исполнения (доказательств обращения обществом в управление с соответствующим мотивированным заявлением материалы дела не содержат).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что обществом не были приняты все возможные меры для своевременного исполнения законного требований управления, в связи с чем следует признать подтвержденной виновность заинтересованного лица в совершении правонарушения. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, на основании представленных доказательств приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении в отношении общества проверки и составлении протокола об административном правонарушении управлением не допущено.

Привлечение общества к ответственности состоялось в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности, исчисляемого с момента истечения срока исполнения предписания.

Размер примененной судом первой инстанции меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2013 по делу N А47-7002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Е.В. Бояршинова