Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 18АП-9929/13

г.Челябинск

21 октября 2013 г.

Дело N А76-4178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-4178/2013 (судья Пашкульская Т.Д.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Паритет-строй" - Целоусова Светлана Владимировна (паспорт, доверенность N 1/ПС/2012 от 09.01.2013),

общества с ограниченной ответственностью "СнабАльянс" - Шилков Александр Николаевич (паспорт, доверенность N 10 от 10.09.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-строй" (далее - ООО "Паритет-строй", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СнабАльянс" (далее - ООО "СнабАльянс", ответчик) о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 1 006 029 руб. 38 коп., неустойки в сумме 41 858 руб. 60 коп., а также судебных расходов (на оплату услуг представителя и транспортных) (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении размера исковых требований; т.1, л.д.111-112, т.2, л.д.22).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.43-62).

В апелляционной жалобе ООО "Паритет-строй" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.73-75).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неверный вывод суда первой инстанции о недоказанности факта поставки товара, поскольку факт получения товара ответчиком не оспорен и фактически признан. Дефекты, обнаруженные в поставленном товаре, были устранены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела актом (без даты) и гарантийными письмами ответчика от 27.11.2012 и 16.01.2013. Суд первой инстанции не дал оценку письму истца N 98 от 23.11.2012, которым в адрес ответчика были повторно направлены счета-фактуры и накладные на поставку товара. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку после привлечения к участию в деле третьего лица, суд не начал рассмотрение дела с самого начала.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между ООО "Паритет-строй" (исполнитель) и ООО "СнабАльянс" (заказчик) был подписан договор N 02-З/2012 (т.1, л.д.17-22).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался изготовить и поставить заказчику продукцию, а заказчик обязался принять и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), срок изготовления, стоимость и порядок оплаты продукции, технические характеристики, соответствие ГОСТ или ТУ, порядок доставки продукции и иные условия отражаются в спецификациях на каждую партию (пункт 1.2 договора).

Исполнитель осуществляет выезд на объект заказчика по адресу, указанному в спецификации, для проведения контрольных замеров здания операторной, навеса в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора, спецификации и получения письменного уведомления о готовности площадки к проведению замеров. Стоимость работ по проведению замеров составляет 8 000 руб., оплата которой производится заказчиком на основании счета исполнителя в виде стопроцентной предварительной оплаты (пункт 1.5 договора).

Сторонами согласовано, что приемка продукции осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и договору (пункт 3.1 договора).

Цена за продукцию включает в себя стоимость самой продукции, сумму НДС, стоимость тары и упаковки, стоимость документов, передаваемых вместе с продукцией, стоимость услуг по поставке продукции и определяется сторонами в спецификации (пункт 4.1 договора).

Сторонами согласована спецификация N 01 (т.1, л.д.23-25), в соответствии с которой исполнитель обязуется изготовить и поставить продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на общую сумму 1 811 923 руб. 13 коп. Кроме того, сторонами согласована стоимость доставки в размере 61 700 руб. 00 коп.

Работы по спецификации N 01 выполняются в соответствии с проектом АР-393 "Промышленный каталог оборудования и изделий для комплектации автозаправочных комплексов ОАО "НК "Роснефть".

Исполнитель обязан поставить продукцию и товаросопроводительные документы к ней в течение 30 календарных дней с момента получения первого платежа по спецификации.

Адрес доставки: Челябинская область, Сосновский район, 2300 м. по направлению на юго-запад от ориентира с.Кайгородово и 5260 м. по направлению на восток от ориентира п.Трубный (пункт 5 спецификации).

В соответствии с пунктом 7.2 спецификации N 01 заказчик производит оплату за продукцию в соответствии с графиком: первый платеж 50% от общей стоимости продукции, указанной в спецификации - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и спецификации; второй платеж 20% от общей стоимости продукции и доставки, указанных в спецификации - в течение 5 банковских дней по приходу продукции заказчику; окончательный платеж осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения продукции заказчиком на складе по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2300 м. по направлению на юго-запад от ориентира с.Кайгородово и 5260 м. по направлению на восток от ориентира п.Трубный и подписания акта приема-передачи продукции.

23.08.2012 сторонами согласована спецификация N 02 (т.1, л.д.26-27), в соответствии с которой исполнитель обязуется изготовить и поставить продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на общую сумму 38 435 руб. 82 коп.

Работы по спецификации N 02 выполняются в соответствии с проектом АР-393 "Промышленный каталог оборудования и изделий для комплектации автозаправочных комплексов ОАО "НК "Роснефть".

Исполнитель обязан поставить продукцию и товаросопроводительные документы к ней в течение 30 календарных дней с момента получения первого платежа по спецификации.

Адрес доставки: Челябинская область, Сосновский район, 2300 м. по направлению на юго-запад от ориентира с.Кайгородово и 5260 м. по направлению на восток от ориентира п.Трубный (пункт 5 спецификации).

В соответствии с пунктом 6.2 спецификации N 02 заказчик производит оплату за продукцию в соответствии с графиком: первый платеж 50% от общей стоимости продукции, указанной в спецификации - в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации N 2; второй платеж 20% от общей стоимости продукции, указанной в спецификации N 2 - в течение 5 банковских дней по приходу продукции заказчику; окончательный платеж осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения продукции заказчиком на складе по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2300 м по направлению на юго-запад от ориентира с.Кайгородово и 5260 м по направлению на восток от ориентира п.Трубный и подписания акта приема-передачи продукции.

13.09.2012 сторонами согласована спецификация N 03 (т.1, л.д.28-29), в соответствии с которой исполнитель обязуется изготовить и поставить продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на общую сумму 50 000 руб. 00 коп.

Работы по спецификации N 03 выполняются в соответствии с проектом АР-393 "Промышленный каталог оборудования и изделий для комплектации автозаправочных комплексов ОАО "НК "Роснефть".

Исполнитель обязан поставить продукцию и товаросопроводительные документы к ней в течение 30 календарных дней с момента получения первого платежа по спецификации.

Адрес доставки: Челябинская область, Сосновский район, 2300 м. по направлению на юго-запад от ориентира с.Кайгородово и 5260 м. по направлению на восток от ориентира п.Трубный (п.5 спецификации).

В соответствии с пунктом 6.2 спецификации N 03 заказчик производит оплату за продукцию в соответствии с графиком: первый платеж 50% от общей стоимости продукции, указанной в спецификации - в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации N 3; второй платеж 20% от общей стоимости продукции, указанной в спецификации N 3 - в течение 5 банковских дней по приходу продукции заказчику; окончательный платеж осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения продукции заказчиком на складе по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2300 м. по направлению на юго-запад от ориентира с.Кайгородово и 5260 м. по направлению на восток от ориентира п.Трубный и подписания акта приема-передачи продукции.

Ответчиком в адрес истца произведены платежи, что подтверждается платежными поручениями N 289 от 13.08.2012 на сумму 936 811 руб. 56 коп., N 279 от 08.08.2012 на сумму 8 000 руб. 00 коп., N 332 от 27.08.2012 на сумму 19 218 руб. 00 коп. (т.1, л.д.120-122).

В подтверждение поставки изготовленной продукции истцом представлены товарно-транспортные накладные N 1409 от 14.09.2012 и N 0410 от 04.10.2012 (т.1, л.д.150-153).

23.11.2012 истец письмом N 98 (т.1, л.д.42) в адрес ответчика направил счета-фактуры N 21106004 от 06.11.2012, N 21106007 от 06.11.2012, N 21106005 от 06.11.2012, N 21106009 от 06.11.2012 (т.1, л.д.31, 33, 36, 38) и товарные накладные N 21106004 от 06.11.2012 на сумму 38 435 руб. 82 коп., N 21106007 от 06.11.2012 на сумму 1 811 923 руб. 13 коп., N 21106005 от 06.11.2012 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.32, 34, 37), акты приемки выполненных работ N 21106007 от 06.11.2012 на сумму 61 700 руб. 00 коп., N 2110609 от 06.11.2012 на сумму 8 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.35, 39).

Письмом N 28 от 10.10.2012 (т.1, л.д.44) ответчик указал, что продукция, поставленная истцом, изготовлена ненадлежащим образом не в соответствии с проектной документацией, указал дефекты, а также просил назначить уполномоченного представителя для освидетельствования и принятия оперативного решения по устранению замечаний и замены дефектной продукции.

Истец письмом N 395 от 11.10.2012 (т.1, л.д.119) сообщил о готовности устранения большинства замечаний, указанных в письме N 28 от 10.10.2012.

Гарантийным письмом N 48 от 27.11.2012 ответчик гарантировал окончательную оплату изготовления и поставки продукции по договору N 02-З/2012 от 23.07.2012 в размере 1 006 029 руб. 38 коп. (т.1, л.д.40).

Истец направил в адрес ответчика претензию N 105 от 24.12.2012 с требованием о погашении задолженности в размере 1 006 029 руб. 38 коп. и пени в размере 36 068 руб. 62 коп. (т.1, л.д.13-14), которая ответчиком получена 09.01.2013, о чем свидетельствует копия уведомления (т.1, л.д.15-16).

В ответе на претензию N 58 от 10.01.2013 ответчик отказался от приемки продукции, которая выполнена с дефектами (т.1, л.д.45).

Гарантийным письмом N 01 от 16.01.2013 ответчик гарантировал окончательную оплату изготовления и поставки продукции по договору N 02-З/2012 от 23.07.2012 в размере 1 006 029 руб. 38 коп. (т.1, л.д.41).

Полагая, что в результате неоплаты поставленной продукции у ответчика возникла задолженность в размере 1 006 029 руб. 38 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив из текста представленного в материалы дела договора N 02-З/2012 от 23.07.2012 (с учетом спецификаций к договору N N 1,2,3) (т.1, л.д.17-29), что стороны согласовали существенные условия, характерные для договоров поставки и подряда (статьи 431, 432, 455, 486, 506, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о заключении сторонами смешанного договора, содержащего в себе существенные условия, соответствующие договору поставки и подряда, в связи с чем возникшие отношения по данному договору подлежат регулированию нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта надлежащего исполнения обязательств, обусловленных договором N 02-З/2012 от 23.07.2012.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Условиями договора стороны согласовали порядок оплаты поставленной продукции, а именно: первый платеж 50% от общей стоимости продукции, указанной в спецификации - в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации N 3; второй платеж 20% от общей стоимости продукции, указанной в спецификации N 3 - в течение 5 банковских дней по приходу продукции заказчику; окончательный платеж осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения продукции заказчиком на складе по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2300 м. по направлению на юго-запад от ориентира с.Кайгородово и 5260 м. по направлению на восток от ориентира п.Трубный и подписания акта приема-передачи продукции (пункт 4.5 договора - т.1, л.д.20; пункты 7.2, 6.2 спецификаций N N 01, 02, 03 - т.1, л.д.25, 26, 29).

Исполнение ответчиком обязательства по оплате авансовых платежей в общей сумме 964 029 руб. 56 коп. подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 289 от 13.08.2012 на сумму 936 811 руб. 56 коп., N 279 от 08.08.2012 на сумму 8 000 руб. 00 коп., N 332 от 27.08.2012 на сумму 19 218 руб. 00 коп. (т.1, л.д.120-122), и не оспорено представителем истца в ходе судебного заседания.

Факт поставки истцом товара в полном объеме согласно спецификациям N N 1, 2, 3 к договору N 02-З/2012 от 23.07.2013 не подтвержден представленными в дело доказательствами, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Так, из содержания представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных N N 1409, 0410 (т.1, л.д.150-153) не представляется возможным установить полное наименование продукции в соответствии со спецификациями N N 1, 2, 3 к договору N 02-З/2012 от 23.07.2013, поставленное в адрес ответчика, а также количество и ее стоимость. Имеющийся в материалах дела акт без даты (т.1, л.д.126) не восполняет отсутствие указанных выше юридически значимых сведений.

Иных объективных доказательств, подтверждающих факт поставки продукции в полном объеме согласно условиям спецификаций N N 1, 2, 3 к договору N 02-З/2012 от 23.07.2013, т.е. на всю сумму договора, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условиям заключенного сторонами договора N 02-З/2012 от 23.07.2013 истец является лицом, обязанным изготовить продукцию, предусмотренную спецификациями N N 1, 2, 3 к указанному договору (пункт 1.1 договора), соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению правовые нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Из совокупности норм пункта 1 статьи 711, статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате результата работ возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и надлежащего качества.

Судом первой инстанции верно установлено, что часть поставленной истцом продукции имеет дефекты и недостатки, которые им признаны, что подтверждается деловой перепиской сторон (т.1, л.д.44, 119); истец гарантировал устранение замечаний (письмо N 395 от 11.10.2012). Между тем, объективных доказательств, подтверждающих факт устранения дефектов, равно как передачу продукции после устранения дефектов, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца в обосновании заявленных требований на гарантийные письма ответчика от 27.11.2012 и от 16.01.2013 обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку из буквального содержания указанных писем следует волеизъявление ответчика на погашение долга при условии исполнения истцом своих обязательств по договору N 02-З/2012 от 23.07.2013. При отсутствии объективных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом продукции в полном объеме, т.е. на всю сумму договора, и надлежащего качества, указанные письма сами по себе не свидетельствуют о признании ответчиком долга.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном выводе суда первой инстанции о недоказанности факта поставки товара, поскольку факт получения товара ответчиком не оспорен и фактически признан; о том, что дефекты, обнаруженные в поставленном товаре, были устранены истцом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт (без даты) и гарантийные письма ответчика от 27.11.2012 и 16.01.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку после привлечения к участию в деле третьего лица, суд не начал рассмотрение дела с самого начала, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены либо изменения судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-4178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева