Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 15АП-15796/13

город Ростов-на-Дону

22 октября 2013 г.

дело N А32-32808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "УправДом": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу N А32-32808/2012, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УправДом" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - заявитель, Общество, ООО "УправДом") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2012 N 001451 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично, постановление от 11.10.2012 N 001451 о назначении административного наказания в виде административного штрафа

300 000 рублей признано незаконным и изменено на 250 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить требования в полном объеме. В апелляционной жалобе общество указывает, что инспекция не доказала наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.08.2012 N 2455 инспекция провела документарную проверку общества, в ходе которой на запрос от 17.08.2012 N 75-7161/12-02-16 общество в установленный срок представило ответ от 04.09.2012 N 73 и запрашиваемые сведения.

При изучении представленных документов, а также содержания сайтов в сети Интернет Министерства регионального развития (minregion.ru) и общества (upravdom.krasnodar.ru) установлено, что информация, подлежащая раскрытию согласно Стандарту раскрытия информации, размещена не в полном объеме.

В ходе проведения данной документарной проверки общество не представило доказательства соответствия информации, изложенной в справке от 04.09.2012 общества о размещенном на соответствующем стенде информации, фактическому такому размещению, а именно, соблюдение заявителем требований, предъявляемых к способу размещения обязательной информации.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о необходимости проведения выездной проверки.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11.09.2012 N 3249.

Распоряжением от 26.09.2012 N 2911 назначена внеплановая выездная проверка общества.

В ходе выездной проверки инспекцией установлены следующие нарушения требований п.6, 9, 10 пп. "б" п. 11, 12, пп. "а" п.13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731:

- на сайте Министерства регионального развития (minregion.ru) в разделе "Случаи привлечения к административной ответственности" указано, что случаев привлечения общества к ответственности нет. При этом общество на момент проверки привлекалось к административной ответственности пять раз. Также на сайте не размещены копии документов о применении мер административного воздействия и сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. В разделе "Сведения о доходах и расходах" соответствующая информация отсутствует;

- на сайте заявителя (upravdom.krasnodar.ru) в разделе "Административная ответственность" отражены недостоверные сведения об однократном привлечении общества к административной ответственности. Копии документов о применении мер административного воздействия и сведения о мерах, предпринятых для устранения нарушений, также не размещены.

За 2011 год отсутствует план работ за 2011 год на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и причинах отклонения от плана.

В разделе "Тариф", "Услуги" отсутствует информация о результатах выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).

По результатам проверки инспекция составила акт от 01.10.2012 N 003070. Акт проверки составлен в присутствии генерального директора общества Мельгош И.А., которому копия данного акта вручена под роспись.

01.10.2012 инспекция также выдала обществу предписания N 001196 и 001197, в которых указано на недостоверность размещенной информации и о необходимости к 15.10.2012 привести сайты в соответствие с действующим законодательством, а также в присутствии законного представителя общества составила протокол N 001645 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, вынесено постановление от 11.10.2012 N 001451 по делу об административном правонарушении, которым ООО "УправДом" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Общество является юридически лицом, осуществляющим деятельность в сфере управления в многоквартирными домами, следовательно, является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт).

Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 6 Стандарта, информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Согласно пункту 9 Стандарта, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Пунктом 10 Стандарта, установлено следующее, в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:

а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;

б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 11 Стандарта, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:

а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;

б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 12 Стандарт установлено, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Стандарта, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ

(услуг).

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку их сбор нормами КоАП РФ не регламентировался.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной 01.10.2012 проверки многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Чапаева, 84, нарушения требований законодательства о раскрытии информации при осуществлении деятельности в сфере управления вышеуказанным многоквартирным домом, а именно, на сайте общества www.upravdom.Krasnodar.su:

- отсутствуют сведения о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами;

- отсутствуют копии документов о применении мер административного воздействия;

- отсутствуют сведения о мерах принятых для устранения нарушений;

- за 2011 год отсутствует план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества МКД, мер по снижению расходов на работы (услуги) с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

- в разделе "Тариф", "Услуги" отсутствует информация о результатах выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок таких работ, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества МКД определяющие выбор конкретных работ (услуг).

С учетом изложенного, материалами административного дела подтверждается нарушение обществом требований п.6, 9, 10 пп. "б" п. 11, 12, пп. "а" п.13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением АС КК от 09.11.2012 по делу N А32-14188/2012 по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям об оспаривании предписаний N 001196 и 001197 от 01.10.2012.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела подтверждается наличие указанных в оспариваемом постановлении норм Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Из материалов дела, доказательств, представленных административным органом, следует, что у общества имелась возможность для соблюдения названных требований, принятия мер, направленных на соблюдение указанных требований. Общество не заявило доводов, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от юридического лица. Доказательств принятия мер по недопущению нарушения заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "УправДом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд установил, что порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 23.55, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

Проверка проведена, акт проверки, протокол об административном правонарушении составлены в присутствии законного представителя общества - генерального директора ООО "УправДом" Мельгош И.А., копии которых вручены указанному лицу 01.10.2012 соответственно, о чем свидетельствует его роспись.

Постановлением Управления от 11.10.2012 N 001451 Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях").

Суд первой инстанции, учитывая, что отягчающих обстоятельств не имеется, правомерно усмотрел основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и посчитал, что постановление административного органа от 11.10.2012 N 001451 подлежит изменению в части назначения наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного; доказательств исключительности совершения правонарушения не представлено.

Судом первой инстанции также учтено, что общество ранее допускало однородные правонарушения, однако освобождено от административной ответственности при применении статьи 2.9 КоАП РФ (дело АС КК N А32-7748/2012), что не может учитываться как отягчающее обстоятельство (постановление отменено), однако общество правонарушения не устранило, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям, установленным законодательством в области жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что инспекция не доказала наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в виду того, что материалами дела подтверждается нарушение обществом требований п.6, 9, 10 пп. "б" п. 11, 12, пп. "а" п.13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731., а именно, в ходе проведенной 01.10.2012 проверки многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Чапаева, 84, установлены нарушения требований законодательства о раскрытии информации при осуществлении деятельности в сфере управления вышеуказанным многоквартирным домом, а именно, на сайте общества www.upravdom.Krasnodar.su.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу N А32-32808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова