Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-27919/13
|
17 октября 2013 г.
|
Дело N А40-58309/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И. (единолично),
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Группа Автолайн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-58309/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 106-365),
по заявлению ОАО "Группа Автолайн" (ОГРН 1027739048963, г.Москва)
к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, г.Москва)
о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2013 ВВВ N 019051,
при участии:
|
от заявителя:
|
Мурашов А.Л., по доверенности от 27.05.2013
|
|
от ответчика:
|
Колина А.А., по доверенности от 20.02.2013 N 23-14-82/13
|
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Группа Автолайн" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г.Москвы "Организатор перевозок" (далее Учреждение, ответчик) от 26.04.2013 ВВВ N 019051 по делу об административном правонарушении.
Решением от 15.07.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г.Москвы). В обоснование ссылается на Постановление Правительства Москвы N 186-ПП от 02.04.2013, в соответствии с положениями которого, по его мнению, с 02.04.2013 года до 01.01.2014 предусмотрена возможность эксплуатации автобусных маршрутов без заключенного договора, а следовательно, и без его согласования в установленном порядке.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Судебное разбирательство откладывалось в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 27.02.2013, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст.м.Коломенская- Судостроительная улица", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Новинки, д.4, ОАО "Группа Автолайн" в нарушение действующего законодательства не осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 124-М "ст.м.Коломенская- Судостроительная улица".
Ранее ОАО "Группа Автолайн" привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП города Москвы, постановлением от 28.08.2012 ВВВ N 007749 (вступило в законную силу 26.11.2012).
В связи с указанными обстоятельствами административным органом 15.03.2013 составлен протокол серии ВВВ N 019051 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП города Москвы.
На основании протокола административным органом вынесено постановление от 26.04.2013 ВВВ N 019051, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.10.7 КоАП г.Москвы. Данные полномочия также установлены ст.16.3 КоАП г.Москвы.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Частью 1 статьи 10.7 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.
Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов регламентируется постановлением Правительства Москвы N 421-ПН от 20.06.2006 "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".
В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.
Из материалов дела следует, что маршрут N 124-М "ст.м.Коломенская- Судостроительная улица" внесен в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов города Москвы.
Согласно Проекту организации регулярного городского автобусного маршрута N 124-М "ст.м.Коломенская- Судостроительная улица" (далее также Проект), а также договору от 09.10.2008 N 285-ДТиС на эксплуатацию данного проекта, ООО "Группа Автолайн" обязано эксплуатировать указанный регулярный городской автобусный маршрут.
Между тем, как достоверно установлено административным органом и судом, в нарушение Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, ООО "Группа Автолайн" эксплуатацию маршрута N 124-М "ст.м.Коломенская- Судостроительная улица" не осуществляет, пассажиров не перевозит.
В соответствии с условиями договора от 09.10.2008 N 285-ДТиС на реализацию Проекта, заявитель обязался осуществлять перевозки на регулярном городском автобусном маршруте N 124-М в соответствии с Проектом, Гражданским кодексом РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и города Москвы.
Поскольку Обществом был нарушен указанный порядок организации регулярного городского автобусного маршрута, не соблюдены условия договора от 09.10.2008 N 285-ДТиС и постановлением ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 28.08.2012 ВВВ N 007749 заявитель привлекался к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 с
