Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 11АП-14463/13

г. Самара

21 октября 2013 г.

Дело N А55-33522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

от истца - Кириллова Н.В., доверенность от 06.06.2013 г.,

от ответчика - Маслиева Т.В., доверенность от 15.07.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-17 октября 2013 года в зале N 2 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандем", Самарская область, г. Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянная Архитектура", Самарская

область, г. Самара,

о взыскании 1 419 416 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем", г. Сызрань, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянная Архитектура", г. Самара, (далее - ответчик), о взыскании 1 419 416 руб. 58 коп., в том числе 1 000 000 руб. - задолженности по договору займа от 25.02.2010 г., 175 956 руб. 21 коп. - процентов за пользование займом, 243 460 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-33522/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 381 489 руб. 54 коп., в том числе: 1 000 000 руб. - основного долга по договору займа от 25.02.2010 г., 175 956 руб. 21 коп. - процентов, за пользование займом, 205 533 руб. 33 коп. - процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 16 сентября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев имеющиеся документы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандем", возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15 января 2013 года (л.д. 1).

28 февраля 2013 года суд первой инстанции рассмотрел дело по существу с принятием судебного акта. Рассмотрение дела состоялось в отсутствие представителя ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 февраля 2013 года (л.д. 77).

Согласно ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно основным сведениям о юридическом лице, размещенным на официальном Интернет-сайте ФНС России, юридическим адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Деревянная Архитектура", является: 443080, Самарская область, г. Самара, Проспект Карла Маркса, 192, оф. 915.

О дате и месте судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Деревянная Архитектура" извещалось судом первой инстанции по адресу: 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Чапаевская, 69, 409 (л.д. 27, 76).

Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Между тем, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Деревянная Архитектура" на момент вынесения обжалуемого решения не было извещено.

Изучив обстоятельства вручения почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью "Деревянная Архитектура", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Дело рассматривается Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 10.10.2013 до 17.10.2013, до 16 часов 15 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.

Представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 г. между ООО "Тандем" (займодавцем), и ООО "Деревянная Архитектура" (заемщиком), заключен договор займа по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 10% в месяц от суммы займа с уплатой процентов не позднее 15 числа следующего месяца, со сроком возврата займа до 10.06.2010 г.

21.04.2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа от 25.02.2010 г., которым изменили условия договора и договорились о беспроцентном займе в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по платежным поручениям N 29 от 26.02.2010 г. и N 32 от 27.02.2010 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Факт списания денежных средств со счета истца так же подтверждается банковской выпиской.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части возврата заемных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, возражая против предъявленных к нему требований ответчик указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010 г. по делу N А55-18420/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Тандем", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деревянная архитектура", взыскана сумма основного долга в размере 1 109 507 руб. 79 коп. 25.11.2010 г. на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 002966892 (л.д. 106-109).

01.12.2010 г. между ООО "Тандем" и ООО "Деревянная архитектура" подписано соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору займа от 25.02.2010 г., где ООО N "Тандем" является кредитором, а ООО "Деревянная архитектура" - должником на сумму 1 000 000 руб. и в отношении задолженности ООО "Тандем" перед ООО "Деревянная архитектура", установленной решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010 г. по делу N А55-18420/2010.

В соответствии с п. 2. размер погашаемых взаимных требований составляет 1 000 000 руб.

Указанное соглашение подписано сторонами и скреплено печатями Обществ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы искового заявления в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 307 ГК РФ обязательство - это обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определенное действие либо воздержаться от его совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Судом апелляционной инстанции обозревался подлинник исполнительного листа от 25.11.2010 г. серии АС N 002966892 выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010 г. по делу N А55-18420/2010 и подлинник соглашения о зачете взаимных требований от 01.12.2010 г.

Оценив доказательства, представленные в рамках настоящего дела и дела N А55-18420/2010, принимая во внимание, что в данном случае соглашение о зачете 01.12.2010 г. в установленном законом порядке не оспорено, судом не признано недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства ответчика прекратились применительно к статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тандем" отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-33522/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Тандем", Самарская область, г. Сызрань, к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянная Архитектура", Самарская область, г. Самара, о взыскании 1 419 416 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деревянная Архитектура" 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова