Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 17АП-11319/13

г. Пермь

21 октября 2013 г.

Дело N А60-10838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Яковлев А.Н., доверенность N 25/12-НЮ от 12.08.2012, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Леспромторг" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Леспромторг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2013 года

по делу N А60-10838/2013,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Леспромторг" (ОГРН 1095906004974, ИНН 5906093652)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леспромторг" (далее - ООО "Леспромторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца в период с 31.03.2012 по 05.09.2012 в рамках договора на организацию расчетов N ТЦФТО-Э-11777/2011 от 12.03.2011 за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", в качестве платы за пользование вагонами в сумме 1 099 441 руб. 27 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований - л.д.4-6, 29-30, 201-202).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 18.07.2013, судья И.А.Проскурякова) в удовлетворении исковых требований отказано; ООО "Леспромторг" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 59 коп. (л.д.213-218).

Истец, ООО "Леспромторг", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о правомерности списания ответчиком платы за пользование вагонами.

Указал, что статья 39 Устава железнодорожного транспорта не устанавливает основания для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами путей необщего пользования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/10). Таким образом, по мнению истца, вывод суда о наличии предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта условий для начисления платы за пользование вагонами, сам по себе не может служить обоснованием правомерности списания ответчиком денежных средств в счет "платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику".

Истец полагает, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.1.10 договора от 12.03.2011 N ТЦФТО-Э-11777/2011, следует, что данный пункт призван регулировать не вопросы внесения платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, а ответственность истца за несвоевременную уборку вагонов с путей ответчика, вопросы оплаты за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД". Иное толкование пункта договора, данное судом первой инстанции, не вытекает и при их сопоставлении с иными условиями соответствующих договоров. В Приложении N 1 к договору от 12.03.2011, содержащем перечень услуг, оказываемых ответчиком истцу, не содержится такой услуги как пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Поэтому данное судом истолкование, по мнению истца, не может быть признано правомерным на основании части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела копий счетов-фактур, копий перечней первичных документов к актам оказанных услуг следует, что спорные денежные средства были списаны в счет оплаты за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", то есть по основанию, не предусмотренному ни одним из заключенных договоров.

Довод ответчика о том, что исходя из толкования пункта 2.1.10 договора можно прийти к выводу о согласовании сторонами взимания платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ответчику, на путях общего пользования в размере аналогичном указанному в пункте 12 Тарифного руководства, как считает заявитель, не влияет на факт списания ответчиком денежных средств по основаниям, не предусмотренном законом. Ни в одном из заключенных с ОАО "РЖД" договоров не указано, что плата взимается в размере, аналогичном предусмотренному пункту 12 Тарифного руководства N 2, для истолкования соответствующих условий таким образом, по мнению истца, нет разумных оснований, поскольку размер платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД" (рассчитанный в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", подпунктом "а" пункта 51 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности РЖД, с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам услуг), явно не может быть сопоставим с размером платы за один лишь факт использования путей общего пользования.

Истец в судебное заседание 14.10.2013 представителя не направил.

Представитель ответчика (ОАО "РЖД") в заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2013 возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отношения между ООО "Леспромторг" (Пользователь) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) по подаче и уборке вагонов, прибывающих на станцию Менделеево, в спорный по настоящему делу период регулировались договором на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования открытого общества с ограниченной ответственностью "Леспромторг" N 1/59 от 15.05.20112 (далее - договор N 1/59 от 15.05.2012; л.д.117-120), согласно условиям которого локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути, примыкающего стрелочным переводом N 19 к 5 пути станции Менделеево Свердловской железной дороги (пункт 1).

Подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (пункт 5 договора N 1/59 от 15.05.2012).

В подпункте "в" пункта 13 договора N 1/59 от 15.05.2012 стороны предусмотрели, что Пользователь уплачивает Перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику, за время задержки их приема по причинам, не зависящим от Перевозчика, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Также с участием сторон заключены договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов N 159 от 16.04.2012 (далее - договор N 159 от 16.04.2012; л.д.111-113), N 81 от 20.01.2012 (далее - договор N 81 от 20.01.2012; л.д.114-116), условиями которых предусмотрено, что ООО "Агрокомплект" и ООО "Центр-Агро" (Пользователи) во временное пользование истцу (Грузовладелец) предоставляют железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станциям Менделеево и Верещагино Свердловской железной дороги, для производства грузовых операций; ОАО "РЖД" (Перевозчик) производит подачу вагонов, прибывших в адрес Грузовладельца или отправляемых Грузовладельцем, к местам погрузки, выгрузки, а также уборку этих вагонов после окончания грузовых операций; Грузовладелец оплачивает Перевозчику платежи, сборы и штраф в соответствии с разделом 3 договоров (пункты 1.1., 1.2., 1.3.).

В подпунктах "б" пункта 3.1. договоров N 159 от 16.04.2012 и N 81 от 20.01.2012 предусмотрена оплата истцом ответчику платы за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику, за время задержки их приема по причинам, не зависящим от Перевозчика, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

12.03.2011 между ОАО "РЖД" и ООО "Леспромторг" (Клиент) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N У-11/2011, в редакции дополнительного соглашения N 4 (л.д.32-47), согласно условиям которого ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство оказать либо организовать оказание услуг Клиенту, связанных с перевозкой грузов. Перечень оказываемых услуг, их содержание и стоимость по настоящему договору определяется в Приложении N 1 4 договору (пункты 1.1, 1.2. договора).

Также между ОАО "РЖД" и ООО "Леспромторг" (Заказчик) заключен договор на организацию расчетов N ТЦФТО-Э-11777/2011 от 12.03.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2011 (далее - договор N ТЦФТО-Э-11777/2011 от 12.03.2011; л.д.11-16, 121-127), в пункте 1.1. которого определено, что настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату которых осуществляет Заказчик.

Пунктом 2.1.10 указанного договора предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", по документально-подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

В адрес ООО "Леспромторг" на станции Менделеево, Верещагино Свердловской железной дороги в период с января по март 2012 года прибывали порожние вагоны, платформы, не принадлежащие перевозчику (ОАО "РЖД"). Собственниками вагонов являлись ОАО "Вторая грузовая компания", "MAER Compahy" ТОО.

После получения от ответчика уведомлений в установленном порядке ООО "Леспромторг" вагоны и платформы приняты не были, поскольку пути необщего пользования ООО "Леспромторг" были заняты, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45 ВЦ), уведомлениями, ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46-ВЦ), актами общей формы (форма ГУ-23 ВЦ) в которых указано время подачи вагонов и время завершения грузовой операции, время и дата начала и окончания простоя (л.д.49-56, 58-65, 67-74, 76-79, 81, 81а, 83-84, 86-87, 128-168).

В связи с простоем вагонов на путях общего пользования с лицевого счета истца в период с 31.03.2012 по 05.09.2012 по ведомостям подачи и уборки вагонов N N 033076, 042180, 041111, 056173, 056174, 056175, 056176, 046136, 066205, 083241, 091278 ответчиком списано 1 099 441 руб. 27 коп. в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Полагая, что договором N ТЦФТО-Э-11777/2011 от 12.03.2011 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования, а также не определен размер такой платы, ООО "Леспромторг" посчитало, что в результате списания ответчиком с лицевого счета платы за пользование вагонами в сумме 1 099 441 руб. 27 коп. на стороне ОАО "РЖД" возникло неосновательное обогащение. В связи с изложенным, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов задержки истцом вагонов на путях общего пользования; наличия между сторонами соглашения о взимании ответчиком с истца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на путях общего пользования по причинам, зависящим от истца в размере платы за пользование вагонами, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2; отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал, что при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, такая плата может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД". Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/10.

Проанализировав условия пункта 2.1.10. договора N ТЦФТО-Э-11777/2011 от 12.03.2011, подпунктов "б" пунктов 3.1. договоров N 159 от 16.04.2012 и N 81 от 20.01.2012, подпункта "в" пункта 13 договора N 1/59 от 15.05.2012 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования, по причинам, не зависящим от Перевозчика.

При заключении договоров сторонами также достигнуто соглашение о порядке определения (начисления) платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в случае задержки их приема по причинам, не зависящим от Перевозчика): в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2 (утверждено Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у ОАО "РЖД" права на взимание с ООО "Леспромторг" соответствующей платы. При этом Тарифное руководство N 2 использовалось ответчиком в целях определения размера платы как договорное условие.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием к начислению платы за пользование вагонами являются: задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами в договоре установлена плата за пользование вагонами, не принадлежащими истцу на праве собственности.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта).

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Порядок составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила от 18.06.2003 N 45). Акты общей формы составляются работниками перевозчика для удостоверения определенных обстоятельств, возникающих в процессе перевозки грузов. Перечень обстоятельств определен в пункте 3.1 названных Правил.

Задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов N N 033076, 042180, 041111, 056173, 056174, 056175, 056176, 046136, 066205, 083241, 091278, акты общей формы NN 2/473, 2/343, 523, 505, 279, 369, 282, 408, 304, 56, 2058, 2059, 823, 567, 114, 612, 190, 263, 193, 363, 1011, 365, 337, 819, памятки подачи/уборки вагонов NN 405, 430, 270, 398, 278, 243, 140, 189, 207, 269, 334, 336, 52, 103, 47, 67, по факту простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования ввиду занятости фронта погрузки, приняв во внимание принадлежность спорных вагонов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования в период с 31.03.2012 по 05.09.2012, что является основанием для начисления платы в сумме 1 099 441 руб. 27 коп.

Расчет суммы платы, начисленной ответчиком и списанной с лицевого счета, истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел неосновательного обогащения ответчика за счет истца и отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Леспромторг".

Доводы жалобы истца судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как основанные на неправильном применении правовых норм и толковании условий заключенных договоров.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с тем, что доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истец представил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.09.2013 в части предоставления подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, ООО "Леспромторг" не исполнило, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2013 года по делу N А60-10838/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспромторг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Шварц